90
Деватаа
Въ одной изъ первыхъ я уже обратил ваше внима-
Hie на власти. Сегодня мы просйдииъ
ед диьвМшее развит и постараемся опредьить ея составь
при полномъ господствеВ naTpiapxaJbHT'0 строя. Предметь пред-
стоящаго намъ изсЛдованЈя слишкомъ, однако, обширенъ для
того, чтобы въ одного вечера можно было разсиогр%ть
его во вс•Ьхъ подробностяхъ. Мы Мдемъ, поэтому, много ин-
тересныхъ вопросовъ и ограничимся лишь наибогЬе
виныхъ сторонъ Д'Ьла.
ЗауЬтимъ, пржде всего, что впсть отца надъ фгьии про-
истекать, повидвмому, изъ власти мужа надъ женой.
себ'Ь жену, мужь счвтаетъ Мя такимъ-же собственникомъ ея
потомства, какимъ онъ является по кь плодамъ сво-
вхъ фруктовыхъ деревьевъ и кь приросту свн•о
домашняго скота. Отсюда саЫуеть, что дл отцов-
ской власти вовсе не нужно быть виновникомъ *нка:
для этого достаточно быть лишь мужемъ роженицы. Воп заклю-
которое мы должны сдеЬлать ивъ древняго закона апе-
мановъ, гласяшдго, что дитя, родившееся отъ
должно принадлежать мужу его матери, а не своему настоящему
отцу. Законъ этоть отнюдь не составляеть единичваго
У мужь можетъ кому угодно ссужать свою
«вменную» жену (номуисъ), что, однако, не и%шать ему счи-
таться отцомъ всеЬхъ првжитыхъ ею джей. на-
зывается въ индусскомъ одинъ ивъ видовъ брачнаго сожи-
тельства—сттоитъ рь томъ, что супругъ дозволяетъ своей жен•В
вступить въ связь съ постороннимъ лицомъ, чтобы вм%ть от•ь
нвхъ сына и нас“днвка. Принципъ, въ основ•Ь этихъ
однохарактерныхъ институтовъ, быль классически выражень еще
римскими юристами: «pater est, quem nuptiae demonstrant' *),
учили они. Итакъ, права отца прЈобрТ,таются властью падь ма-
терыо, а не хЬйствительныиъ въ актћ иначе
говоря, мужь вм%еть право собственности на весь приплодъ своей
жены. Это и порждаетъ тоть произвол, то «jus vitae necisque»
(право жизни и смерти) по кь новорожденнымъ и то
возмутительнн право угнетать и даже продавать свое пиомство,
которыя составляютъ отличительную особенность древней роди-
тељской власти. Въ самомъ xbrb, не можеть быть никакого со-
*) Смотр. въ тртьей стр. 42.