77

венно договоръ съ ея женихомъ. «Они требують отъ зятя, говорить

эттъ путешественникъ, чтобы овь снабжалъ жену приличными

платьями, кормиль ее хорошею и здорвою пищей, не билъ, обра-

щался ласково, и ставять много другихъ сходныхъ й-

сколько съ Ами правилами, которыя предписывають въ Англи

силу закона (the соттоп law). Если

договоръ нарушается, они обращаются съ просьбою кь суду».

На Скандинавскомъ полуостров% женщина пользовалась, по-

видимому, Ольшими правами, ч±мъ гд'ь бы то ни было. Если мужь

из“нядъ ей, она и“ла право возбудить противь него судебное

По норвежскому Фростатингу жена получала отъ

мужа три марки пени за каждое со$явное инъ HapymeHie супру-

жеской в»вости. По Уплавдекому икону она могла даже убить

его, юли заставала на Аств

Сравнительная независимость славянской и германской жен-

щины станеть мя насъ еще боле очевидной, мы разсмо-

тримъ имущественныя сгношенЈя между супругами. Равд'Ьльность

ихъ имуществъ првсуща какъ древне - германскому, такъ и

древне-с.швянскому праву.

«Имущества супругов», говорить одинъ изъ нашвхъ изйст-

нМшихъ „юристовъ В. Д. Спасовичъ, «не сливаются въ одну без-

раиичную массу, не составляють, ни въ какомъ случа%, общей

собственности, остаются различными по источникамъ происхо-

Единство супружескаго союза выражается въ

мужа приданымъ, но личность жены самостоятельна и не закры-

вается дичностью мужа; во время брака и по его

жена обезпечивается отъ худого мужа се-

мейственвымъ посредствомъ ипотеки, которую ова

им•Ьетъ на изв%стной части его имуществъ». Говоря это, Спасо-

вичъ и“хъ въ виду одно древнепольское право, но слова его

можно съ усп•Ьхомъ отнести кь древнему праву и другихъ славян-

скихъ народовъ, кавъ-то чеховъ и русскихъ. У посл%днихъ жена

могла даже распоряжаться своимъ имуществомъ, отчуждать его

и вступать въ обязательства, не испрашивая своего

супрута.

Сравнивая права мужа на имущество жены у славянъ и

германцевъ, мы должны придти кь что у первыхъ

они были боЛе ограничены. Мужь имгЬлъ у нихъ право поль-

зоватьдя и управить однимъ только приданымъ жены, а не

ВС'Вмъ ея имущмвомъ, вакъ это было у германцевъ. Впрочемъ,

у посл%днихъ женивыиъ имуществомъ считалось

дмствитељнымъ въ тонь тоЛьКо иуча•В, если оно быдо сдьано

по “юдному того и другого супруга. Мужь не 0TBt-