74

нМшихъ браивнсквхъ сводовъ Ушанасъ: «сквенность остается

нердЬьной между родственниками, бы они сттояди въ

тысячной степени родства другъ кь другу». Нельзя %йти мол-

в тоть поразительный фавть, что йсни

говорят•ъ о нераздььности, какъ о чемъ-то, по преиму-

ществу, архаическомъ, а иконы брегоновъ,—ученаго быв-

швхъ обозначенјя общей семейной собственности

употребляють терминъ—«орба».

Было бы-безпшезно продолжать наши Вышепри-

веденные факты и безъ того достаточно краснор•ьчиво свихЬте.љ-

ствують, что Древнљйшей формой недвиуимой собственности

быш общая сежа;ная собственность.

однако объяснить существованје этого явлеЈя? По на-

шему оно обусловлива.ть тЬми-же самыми причинами,

которыя вызвали господство оиеЕТВВНОЙ собственности на боль-

шивство движимостей. «НЫходииость совокупныхъ усвјй въ

борьб'Ь, вакъ съ органической, такъ и съ неорганической приро-

дой, говаривалъ я неоднократно и повторяю теперь, ведетъ кь

какъ движимой, такъ, съ

времени, по племенъ, и недвижимой собственности,

не частными лицами, а цШыми группами индивидовъ, ведущими

хозяйство стбща». Итавъ, способъ распредьетя и

вполн% c00TBtTOTByeo на первыхъ норахъ жизни человгЬчества

способу производства. Это мы можемъ наблюдать и въ

эпохи. Такъ наприм•Ьръ, въ Ангји XIII и XIV вв.,

вакъ это справедливо зайтилъ Фредрикъ Зибомъ, обычай при-

прягать кь плугу 8—10 быковъ, принадлежащихъ различнымъ

хозяйствамъ, находился въ тЬснМшей свои съ системой перд•ь-

ловъ, при которй венчана участи, достававшагося каждому

двору, был числу доставляемыхъ инъ быковъ.

Что васается до занимающаго насъ nepio», то господство обще-

ственнаго производства доказывается не топко современными обы-

чаями тЬхъ народовъ, которые подобно спвянамъ шхраняють

еще сяды древней семейной общины, но также и прямыми сви-

*тельстваии веЬкоторыхъ античныхъ и среднев•Ьковыхъ писате-

дей. На c0BMtcTHoe 3eueI10Xb80BaHie родичей въ ХУ и XVI вв.

на Руси указывають ть самые юридическје акты, изъ воторыхъ

мы почерпнули наши свЬд•Ыя относительно формы тогдашняго

Знаменитый комментаторъ среднев'Ьковой вутюмы

Нивернэ—Гюй Кокиљ сообщаеть намъ о

«parpnneries» (парсонерјяхъ) или семейныхъ общинахъ. У чановъ

этого рода союзовъ все было общее: они жили въ одномъ и томъ

же Вли «изъ одного горшка», работии, сю-