71

дательство, не придерживавшееся призрачнаго принципа сво-

боды труда, нейтриизирова.ло спроса и на

судьбу работника и обезпечивало ему, какъ безбЫное существо-

BaHie, такъ и возможность, хотя и медденно, но уувренно идти

въ и даже богатству. авторы, и

въ частности г. Брентано, считаюљ себя въ правв утверждать,

что ремесденные цехи въ эпоху ихъ т. е. до вто-

рои половины МУ Мка, не устанавдивади пинакото

между мастеромъ и работникомъ, что о посмднемъ упоми-

нается лишь въ статутахъ, относящихся кь позднМшей эпохј.

Поставленный такимъ образомъ вопросъ требуеть ботве

широкаго чПъ то, какому подвергался онъ

до настоящаго времени. Совершенно недостаточно ограни-

чиваться небодьшимъ числомъ статутовъ, очень пространно

трактующихъ о обязанностяхъ членовъ цеха и

объ административномъ устройстуВ послдвяго и часто умал-

чивающихъ объ остальномъ. Необходимо посмот#ть еще,

не регулировались ли тв 0THonleBig, которыя надлежить

освмить, законодательствомъ, совершенно независимымъ отъ

того, органомъ котораго являлся самый цехъ, и не удер-

живали ли совмы в'вковъ право быть

единственными судьями въ этихъ вопросахъ. кажется,

что таково именно и было вещей, и, чтобы

уб'Вдиться въ этомъ, достаточно будеть указать, что не

позже, Кань въ 1212 году, граждане Лондона, по случаю

пожара, истребившаго значительное число домовъ, сойдясь

на общее c06paHie (соттоп council), нашли полезнымъ

установить заработную плату плотникамъ.

бу-

дучи единственными работниками по постройкамъ въ городћ

состоавшемъ почти исключительно изъ деревянныхъ

хотВли воспользоваться общимъ чтобы нажиться

сверхъ мыы. Собран(е энергично воспротивилось этому, опре-

дмивъ норму заработной платы.

Взгдядъ, высказанный Брентано, находится впрочемъ, по-

моему въ полн%йшемъ и съ наибодје