— 75 —

ходили даже до того, что не дозволяли мастерамъ обучать

ремеслу простыхъ работниковъ; джа.лись лишь диа

твхъ подмастерьевъ, которые и“ди возможность стать совре-

менемъ мастерами.

Такимъ образомъ, далеко не смшивая работника съ ма-

стеромъ, уставы цеховъ поперживали положевЈй,

стремились помшать переходу простого поденщика, оплачи-

ваемаго ло днямъ или поштучно, кь высшему

промышленнаго предпринимателя. Называ.я цехи рабочими вор-

имъ придаюљ слдовательно дожный характеръ,

ибо, насколько это было въ ихъ власти, они отдавали ире-

имущество интересамъ предпринимателей. Правда, въ проти-

воположность тому, что мы видимъ въ наши дни, сами хо-

злева выходил изъ среды рабочихъ. МногЈе цехи оставались

закрытыми для тьхъ, кто не умФ,дъ работать, но это было

единственное которое капиталисть встоиадъ въ

своемъ сдюаться членомъ цеха. личное

имущество становится необходимымъ yc.T0BieMb для перехода

изъ ученика въ 110J0iteHie мастера. Еще позже

мастеръ получаеть право свободно вводить въ корпорацПо

своихъ сыновей и племянниковъ, причемъ и тћ, и

освобождаются всякихь денежных; взносовъ. Это правило,

встржающееся въ цеховыхъ статутахъ и

очень сильно сод%йствовадо въ Итаји

н%воторыхъ ремеслъ въ насядственныя и созданпо

такимъ образомъ среди ремесленниковъ своего рода олигар-

изъ потораго развился кдассъ про-

мышленныхъ капиталистовъ.

О среднихъ впахъ можно сказать не то, что имъ не

изувстно было интересовъ предпринимателей и

рабочихъ, а только то, что они всячески старались урав-

нять производства для самихъ предпринимателей. Для

этой служили TaEig напри“ръ правила: никто не дод-

жень и“ть 60дьшаго числа учениковъ и сЛдоватедьно

бочихъ помощниковъ, ч%мъ положено въ статутахъ цеха;