5

ЧА СТ Ь к.

1. 0 носовыхъ звукахъ старославянскаго языка.

А. Стществованје НОСОВЫТб ЗВУЕОВб Вб старославянском я.зы-

ЕТЬ. — Образа проистожДенгя носовькн гласнып. — Про-

изношенге оныЛ и число носоаькгб гласнып.

Кань языкъ не ранВе начала ныйшнаго сто-

.I'hTia стыъ предметомъ научныхъ то и

носовыхъ звуковъ въ этомъ я)ыкть, составляющее результатъ сказан-

ныхъ принадлежитъ кь первой половишь текущаго

cTo,ATia. До того, со времени насхода старославанскаго языка кь

числу умершихъ, его носовые звуки стлались совершенно неизйст-

ными: ибо съ этого языка въ ТОЛЬЕО при

церковномъ у слав.янскихъ народовъ восточной церкви, въ

рВчи которыхъ не было носовыхъ гласныхъ, легко, подъ ихъ BJiH-

HieMb, пос.тьдовыа утрата сихъ звуковъ и въ старославянскомъ азн-

По этой причингь мы и не находимъ въ прежнихъ граммати-

кахъ старославанскаго языка знаковъ А и ж, именуемыхъ надлежа-

щимъ ихъ звукомъ; имъ присвоивали совсгЬмъ другое, новое про-

именно: букву h употреблюш • для

наго а, т. е. ја (я), буквамъ же ж и ж, „kakia также находятся въ

старопечатныхъ дали произношете у и ју (ю). Тань

кань буквы и не существуютъ въ греческомъ ифавитЬ, а во

многихъ славянскихь азыкахъ соотйтствуютъ гласнымъ чистымъ,

то и никто не подозфвалъ присвоить имъ носовое

Такимъ образомъ этого предмета, производимыя одно-

сторонно или безъ надлежащаго 3HaHiH, не привели кь

дыствительйаго знаковъ, изобра.жающихъ носовые звуки, и

послгьднихъ въ старослав. языкгь оставадось не-

изйстнымъ. Потребовались новые труды, новые доводы, чтобъ

доказать несомйнность въ ономъ этихъ зву-

новь. этой истины, столь важной дла сравнительной

грамматики, филоло1Јя обязана Востокову. Со времени его заявле-

Hia объ этомъ, и Bc„Th+WTBie доказательствъ Миклошича, вопросъ су-