13

Въ 4-хъ. Языки: и какъ не сохранили въ

самыхъ древнихъ памятникахъ своихъ, такъ и вовсе не имгђютъ

носовыхъ звуковъ. Но и это, подобно прежнему, неведетъ кь замюче-

о носовыхъ звуковъ въ старославянскомъ языкгь.

Что же касается болгарскаго языка, то таковой лишень въ са-

момъ носовыхъ звуков%, хота с.Ады ихъ первобытна-

го существова1Ј8 до нынгЬ сохранились, нпр. br;tnbb (sono), старосл.

кр,ћЧАЊ, pendeset пмк дептк, devendeset АЕКАТКАЕТТК, и проч.

Но въ самыхъ древнихъ его •памнтникахъ, называемыхъ старосла-

вянскими или староболгарскими, оба , носовые звуки (о которыхъ

идетъ дгЬло) совершенно сохранились.

Наконецъ въ языкгЬ хорутанскомъ или словенскомъ, не только

въ 'самомъ древнемъ его паматний, т. наз. Фрейзингенской рукописи

Х-го вы, находимъ MH01'iH доказательства носовыхъ

звуковъ: sunt (стслав. сжтк), poronso (поржи), тодопсКа (могжш-

та), zodni (сждьны), и проч., я) но также и въ ныйшнемъ ЯЗЫЕ'Ь

с.тЬды этихъ звуковъ еще сохранаютея. Нпр. mesenc воз,ть mesec

(стиав. (МЕДЬ), brenk (КНАТН), ivenk (3kAkZ), pont (пжк),

и т. д. 3). Такимъ образомъ словенс}йй языкъ прямо сви$тельству-

еть противь Копитара.

Одно Копитара, что старославайскимъ знакамъ и ж

соотйтствуютъ въ нгЬкоторыхъ нынгЬшнихъ азыкахъ гласнын длин-

ныа е и о, моглобы служить сильнымъ иротивъ

д“ствительности носовыхъ звуковъ въ такомъ

только случагЬ, еслибы akci0Ma эта не была достаточно объяснена и

доказана на открытой Востоковымъ этихъ зву-

ковъ съ существующими въ польскомъ языА, а также посредствомъ

cpaBHeHia съ санскритомъ.

С.йдовательно схЬланныя Копитаромъ B03pueHia•. 2, З и 4-ое,

какъ не имгьюп$я никакого ocH0BaHia, сами собою опровергаются.

B03pakeHie же 1-е, само по себ'Ь доказывающее носо-

выхъ звуковъ въ старопольскомъ язык'Ь, не только ни въ чемъ не

1) Miklosich. Vergleich. Lautl. стр. 279.

д) Тамь же стр. 223.

3) Тамь же стр. 224.