13
Въ 4-хъ. Языки: и какъ не сохранили въ
самыхъ древнихъ памятникахъ своихъ, такъ и вовсе не имгђютъ
носовыхъ звуковъ. Но и это, подобно прежнему, неведетъ кь замюче-
о носовыхъ звуковъ въ старославянскомъ языкгь.
Что же касается болгарскаго языка, то таковой лишень въ са-
момъ носовыхъ звуков%, хота с.Ады ихъ первобытна-
го существова1Ј8 до нынгЬ сохранились, нпр. br;tnbb (sono), старосл.
кр,ћЧАЊ, pendeset пмк дептк, devendeset АЕКАТКАЕТТК, и проч.
Но въ самыхъ древнихъ его •памнтникахъ, называемыхъ старосла-
вянскими или староболгарскими, оба , носовые звуки (о которыхъ
идетъ дгЬло) совершенно сохранились.
Наконецъ въ языкгЬ хорутанскомъ или словенскомъ, не только
въ 'самомъ древнемъ его паматний, т. наз. Фрейзингенской рукописи
Х-го вы, находимъ MH01'iH доказательства носовыхъ
звуковъ: sunt (стслав. сжтк), poronso (поржи), тодопсКа (могжш-
та), zodni (сждьны), и проч., я) но также и въ ныйшнемъ ЯЗЫЕ'Ь
с.тЬды этихъ звуковъ еще сохранаютея. Нпр. mesenc воз,ть mesec
(стиав. (МЕДЬ), brenk (КНАТН), ivenk (3kAkZ), pont (пжк),
и т. д. 3). Такимъ образомъ словенс}йй языкъ прямо сви$тельству-
еть противь Копитара.
Одно Копитара, что старославайскимъ знакамъ и ж
соотйтствуютъ въ нгЬкоторыхъ нынгЬшнихъ азыкахъ гласнын длин-
ныа е и о, моглобы служить сильнымъ иротивъ
д“ствительности носовыхъ звуковъ въ такомъ
только случагЬ, еслибы akci0Ma эта не была достаточно объяснена и
доказана на открытой Востоковымъ этихъ зву-
ковъ съ существующими въ польскомъ языА, а также посредствомъ
cpaBHeHia съ санскритомъ.
С.йдовательно схЬланныя Копитаромъ B03pueHia•. 2, З и 4-ое,
какъ не имгьюп$я никакого ocH0BaHia, сами собою опровергаются.
B03pakeHie же 1-е, само по себ'Ь доказывающее носо-
выхъ звуковъ въ старопольскомъ язык'Ь, не только ни въ чемъ не
1) Miklosich. Vergleich. Lautl. стр. 279.
д) Тамь же стр. 223.
3) Тамь же стр. 224.