и указала великое историческое и общественное зна-

русскаго мона шества. Теперь уже признается

несомн±ннымъ не только тотъ фактъ, что монастыри

на Руси были хранителями православной ввры и

защитниками церкви, и что русское монашество всегда

споспВшествовало благу народа примъромъ своей

доброй жизни, словомъ и

устрбйствомъ училищъ и людей, спо-

собныхъ кь высшихъ должностей въ церкви,

нев%ру ющимъ, самоотвер-

женной борьбою съ разными ересями, расколомъ и

другими молитвами и

вещественными; но что монастыри способствовали

Руси воедино., и

ея и царской власти, а въ трудныя ми-

нугы и спасали Русь отъ внутреннихъ и внвшнихъ

враговъ, поднимая и пробуждая духъ народный.

Нельзя, конечно, сказать, что современное мона-

шество стоитљ на высотВ своего Кь сожа-

приходится сознаться, что въ настоящее время

замвчается упадокъ монашеской жизни. Теперь трудно

встр±тить сильныхъ духомъ и вврою великихъ под-

вижниковъ, kakie нервдко попадались въ древности..

Въ сред± современнато монашества иногда попадаются

лица, недостойныя носить это святое 3BaHie; есть

даже монахи, позоромъ своему имени и сану.

Но этоть упадокъ нравственности монаховъ находится

въ тЬснВйшеЙ связи съ упадкомъ и нрав-

ственности въ средь и составляетъ прямое его

НынВ ослаб%вшее достав-

ляетъ и слабыхъ монаховъ. Но можно ли отрицать

смыслъ и значеЕ-йе какого либо только

потому, что имъ иногда злоу потребляютъ? И д%йстви—

Тельно ли современное монашество • представляется

въ •такихъ мрачныхъ краскахъ, въ какихъ иногда его

стараются представить? Умъ больше

поражается отрицательными сторонами, нежели поло-

жительными,. скор%е .замвчаеть недостатки предмета,

нежели достоинства. Умы недальновидные, неспособ-

ные проникать въ сущность вещей, по единичнымъ

отрицательнымъ качествамъ обыкновенно. составляютъ

• свое cyyqeHie и о ц'Ьломъ- предметЬ. О монашеств•Е