и указала великое историческое и общественное зна-
русскаго мона шества. Теперь уже признается
несомн±ннымъ не только тотъ фактъ, что монастыри
на Руси были хранителями православной ввры и
защитниками церкви, и что русское монашество всегда
споспВшествовало благу народа примъромъ своей
доброй жизни, словомъ и
устрбйствомъ училищъ и людей, спо-
собныхъ кь высшихъ должностей въ церкви,
нев%ру ющимъ, самоотвер-
женной борьбою съ разными ересями, расколомъ и
другими молитвами и
вещественными; но что монастыри способствовали
Руси воедино., и
ея и царской власти, а въ трудныя ми-
нугы и спасали Русь отъ внутреннихъ и внвшнихъ
враговъ, поднимая и пробуждая духъ народный.
Нельзя, конечно, сказать, что современное мона-
шество стоитљ на высотВ своего Кь сожа-
приходится сознаться, что въ настоящее время
замвчается упадокъ монашеской жизни. Теперь трудно
встр±тить сильныхъ духомъ и вврою великихъ под-
вижниковъ, kakie нервдко попадались въ древности..
Въ сред± современнато монашества иногда попадаются
лица, недостойныя носить это святое 3BaHie; есть
даже монахи, позоромъ своему имени и сану.
Но этоть упадокъ нравственности монаховъ находится
въ тЬснВйшеЙ связи съ упадкомъ и нрав-
ственности въ средь и составляетъ прямое его
НынВ ослаб%вшее достав-
ляетъ и слабыхъ монаховъ. Но можно ли отрицать
смыслъ и значеЕ-йе какого либо только
потому, что имъ иногда злоу потребляютъ? И д%йстви—
Тельно ли современное монашество • представляется
въ •такихъ мрачныхъ краскахъ, въ какихъ иногда его
стараются представить? Умъ больше
поражается отрицательными сторонами, нежели поло-
жительными,. скор%е .замвчаеть недостатки предмета,
нежели достоинства. Умы недальновидные, неспособ-
ные проникать въ сущность вещей, по единичнымъ
отрицательнымъ качествамъ обыкновенно. составляютъ
• свое cyyqeHie и о ц'Ьломъ- предметЬ. О монашеств•Е