— 74 —
Вотъ почему нойИшимъ изсл"дователнмъ в Яка-
мовскоИ Птооиси, будто митрополитъ Михаихь, ирисаанный
naTpiapxoMb быль Болгаринъ, равно епископы, сва-
щенввки, и девственники были Сдавяне, ве только
не вяжется подозрительнымъ, а, вапротивъ, вооан± вроат-
вынь, оправдываемымъ естественною нуждою Руссовъ и
у Болгаръ 1 я; вотъ почему. прибавимъ
съ cwei стороны и мы, не должно возбуждать сомн•Ь1йя и из-
втст;е о присылк•Ь iepeeBb в иконъ Симеойомъ Болгарскимъ.
3aw"Hie Нестора, что явилось кь намъ отъ па—
tpiapxa, изъ столь же остается справедливымъ в при
волюмъ кь B3B•bcTi8Mb ЯкимовскоИ Птописи. Бо.ага'йя
въ Х не им%.ца еще своего naTpiapxa в находилась въ вв-
naTpiapxa Цареградскаго, который такъ же самостоя—
тельно распорядиться отправкою въ духовныхъ
оттуда, какъ отправилъ бы онъ ихъ и взъ самой Греији, и п
глазахъ Руссовъ въ томъ и другомъ случа•Ь духовные одина—
ково должны были казаться явившимися изъ Зд•Ьсь и
лишнее будетъ припомнить и aa"tlaaie Стрыйковскаго, заим—
ствовавшаго св•ЬдЫя о Руси изъ древнихъ а±тописей Рус—
свихъ, что отдалъ сыновей своихъ в д±теИ бояр-
скихъ учить •Греческому и Славянскому письму. Конечно, всего
лучше и легче посхЬднему могли научить Болгары
. пои»
пов•ди п 600cayzeBiB ва тузивомъ: воо почему в въ пятнадцати
вучеввко•ъ T•npior10'EkH1b въ ж — Х арх;ашскотоиъ
Эмпапомъ Г), о трхъ сват•тем
тотчасъ почти по оринятп• Борисо•ъ в±ры, вежду
прочишь сказано, что ирн храић был положены ошв, поставлевъ был
пирв, знаюц'Й Bo•tapckii п3ыкъ, Для отправлен“ на нель священнослуждв{л.
Саав. Сборе. Сав.•Рост. 54.
193. О диети•вЕкахъ, •аста•ввпхъ п и
подМвыЙ Несторъ. Въ его ври, въ kieB%, был дав ыихъ и доръ, что
иожво вид±ть пь 00ncaBi• пржвяго Е%стополовевт kieu: а пе—
вжище 6i града ва•Ь града дворъ другый, 6t доръ деиытивъ
(и др. списку: деиЕтнпко•ъ). Лавк*ат. 23.
194. Ша•ар. Разцв•Ьгь Сдав. птер. въ Њм•ар., стр. 22; Мавр. Ист. Хр.,
иВ; созов ист. Росс. 1, 164.
193. ...Л d.l vnystkicb рпепаопусЬ synb• з«еЬ i nieh Т-
pism• GrAiego НЬЫ•Ычо (ktbr•go dzii Rni niyvz)
.tmi eviao». Кгп. St.rjL 1,