— 81 —
тельнымъ кт. Нестору; и тогда онъ долженъ быль
показаться въ глазахъ безпристрастнаго судьи пристрастнымъ.
завис•Ьтпимъ скор•Ье отъ личнаго произносившаго
его, отъ добытыхъ здравою крити-
кою. Что же сказать о нашемъ времени. когда н•Ьть недостатка
и въ и въ монографическихъ и
когда и только подтверждают•ь и оправдываютъ со-
kaaaHiH запятнанной л%тописи? И мы, основы-
ваясь на предложенномъ разбор%, р•Ьшаемся см%ло и открыто
признать вторую часть Якимовой содержащею досто—
вТрныя, диетвительвыя изв•ЬстЈя о нашемъ отечествт, такъ же
какъ, чуждые нашли первую ея половину компиля-
изъ хроникъ Польскихъ и другихъ ложныхъ cka3aHiii за•
пада. Вм4стЬ съ тьмъ Пе можемъ удержаться и отъ np'B3HaHiR
важности достоАрной половины отрывка. Эта важность за-
ключается преимущественно въ ея
Видно, что составитель обращалъ особенное вни-
MaHie на постепенное въ нашемъ отече-
ствт, —.оно было для него какъ бы главною съ кото-
рою вялся онъ за Атопись; и воть почему такъ отрывочны.
скудны политическй1, и, наоборогь, сравнительно съ
посхЬдними. такъ богаты о церкви в
Съ этой стороны М;топись Якимовская
— драго-
ц%нный памятиикъ для отечественной: возводя по—
ложительно ко времени Аскольда, она одними со-
приведенными и разсЕюзанными безыскусственно,
просто, раскрываетљ предъ нами кь нему князей и
народа, какъ и пос.“днихъ, подъ того же
другь ко другу. Только она такъ прямо и р%ша-
тельно опредЮяетљ у насъ в%ры Христовой въ LX и
Х и ея на д%ла государственныя: чрезъ нее
становится для насъ понятнымъ и ocTaueBie Асколь-
да въ пользу Олега, и слабость Ярополка въ бор“ съ Води-
миромъ, и особенная любовь посл*дняго кь Борису м 1.
21 т. Это Banpauuie итествевв•Ье объасвяетъ в пропускъ
Дар.“. о которио випких•ь увазааш.
211. сравн. Истор. Росс. 1, В— 186.