— 81 —

тельнымъ кт. Нестору; и тогда онъ долженъ быль

показаться въ глазахъ безпристрастнаго судьи пристрастнымъ.

завис•Ьтпимъ скор•Ье отъ личнаго произносившаго

его, отъ добытыхъ здравою крити-

кою. Что же сказать о нашемъ времени. когда н•Ьть недостатка

и въ и въ монографическихъ и

когда и только подтверждают•ь и оправдываютъ со-

kaaaHiH запятнанной л%тописи? И мы, основы-

ваясь на предложенномъ разбор%, р•Ьшаемся см%ло и открыто

признать вторую часть Якимовой содержащею досто—

вТрныя, диетвительвыя изв•ЬстЈя о нашемъ отечествт, такъ же

какъ, чуждые нашли первую ея половину компиля-

изъ хроникъ Польскихъ и другихъ ложныхъ cka3aHiii за•

пада. Вм4стЬ съ тьмъ Пе можемъ удержаться и отъ np'B3HaHiR

важности достоАрной половины отрывка. Эта важность за-

ключается преимущественно въ ея

Видно, что составитель обращалъ особенное вни-

MaHie на постепенное въ нашемъ отече-

ствт, —.оно было для него какъ бы главною съ кото-

рою вялся онъ за Атопись; и воть почему такъ отрывочны.

скудны политическй1, и, наоборогь, сравнительно съ

посхЬдними. такъ богаты о церкви в

Съ этой стороны М;топись Якимовская

— драго-

ц%нный памятиикъ для отечественной: возводя по—

ложительно ко времени Аскольда, она одними со-

приведенными и разсЕюзанными безыскусственно,

просто, раскрываетљ предъ нами кь нему князей и

народа, какъ и пос.“днихъ, подъ того же

другь ко другу. Только она такъ прямо и р%ша-

тельно опредЮяетљ у насъ в%ры Христовой въ LX и

Х и ея на д%ла государственныя: чрезъ нее

становится для насъ понятнымъ и ocTaueBie Асколь-

да въ пользу Олега, и слабость Ярополка въ бор“ съ Води-

миромъ, и особенная любовь посл*дняго кь Борису м 1.

21 т. Это Banpauuie итествевв•Ье объасвяетъ в пропускъ

Дар.“. о которио випких•ь увазааш.

211. сравн. Истор. Росс. 1, В— 186.