22

21 —23), указывает на разность писцев, а пс времецп, и

достаточно срашшть снимки из 1.it п 3.ii части, приложен.

ные к труду Дзялыпскаго, чтобы уб%диться, что вс•в три

части псалтыря относятся к о:ному п тому-же вт,ку, хотя

писаиы тремя разными писца.мп. Что касается признаков

лингвистических, то саи Нерппг признает „однообразный

характер языка во всем польском текст% псал-

тыря относительно Форм (jednostajny charakter jezyka со

do form w te.xcie polskirn Psarterza Florya6skiego, стр.

32).“ Наконец всю разницу в правописапй1 ои находит

в том, что первая часть писапа наабол%е, а третья паиме-

nte старате.њно, а потому в посл%днеП правоппса:йе не

выдержано ц есть много ошибок; вторая часть занимает

средину между ппми в этом отпошенй1' (стр. 50). „Способ

мягких согласпых и носовых в 3.it части,” по

его зам%ча1Јю, „напоминает n04b0kie памятники ХУ вђка•,”

по нашему мн1;ийю, это опять не признак времени, а осо-

бсиность писца: см%шаиное nanncauie носовых через оп

(которое исключительно употребляется в 1-oti ц 2-0 частях)

и ап показывает, что третш писец был родом из Малош

Польши, в которой .носовыя выговариваются, как ап, а что

поддивцик, с котораго он списывал, был писан в Великоп

Польш%, ж произносится, как оп. Что три части

псалтыря относятся к одному и тому.же вре-

меии, доказывается Формами npaBorrucaniH и языка, употре.

бляющпмися в них 1). Начнем с правопдсатя.

гласные, от кратких еще в ХУ

Btkt, пишутся буквою, как и в других памятниках

и как сов%товал писать nepBHtt польскш граматцк Паркош

(1 440: Jacobi Parcossii de 20rawice antiquissimus de 0rto-

graphia Polonica libellug, ed. Bandtkie, Pozn. 1830): пее

1, 18, 35, zlaa 34, zlee 49, doostoyno 7, 22, тфф-

czicz 3,45; 101; st$kanee, czlowyeczee, lesnaa, szyro-

1) Ддя бЬльшэй наглядностп обозначаеи частп псалтыря

рпмсввмц ци•рамв; за нпмп цпэры обо.

ввачают псадиы.