51

сказать, таково, что ићста, взнтыя отдШьными nepio-

дани, представляютъ изящный образъ, но въ ихъ

мадо стройности; поэтому въ не смотря на поэтиче-

CRil колоритъ равсвааа, есть вввав то тяжедомсность. Рвзсвввъ

о ВладииО Василькович% напротивъ отличается чрезвычайною

простотою и ясностью.

Любопытно, что въ Галицко-волынской Отописи встрв-

чаются yzaaaBiH на нВсни и древвихъ п“вцовъ; а ив-

в•Ьстно, что втихъ yzaaagitt вообще чрезвычайно мало. Вотъ

двтовися : подъ 0749 г. упоминаетса сдовутьвыИ пв-

вецъ Митусв древле ва гордость не восхот%впјй служить Кн.

а потомъ раздравный, ави связевь, въ нему приве-

денный 1)•

Подъ 6759 г. освобождеввые и Василькомъ изъ

птЬва у Ятвяговъ «пВснь сдавну понху иша».

Изввстно еще YRBOHie на поховецкаго поца подъ 6709

году: По смертв же Володимерв (Мономаха) оставшю у Сырь-

чана (хана половецваго) единому же гудъцю же Ореви, посла и

въ Обези (въ загввняому туда Мономахошъ хану Отроку) река:

«Володииеръ умерлъ есть, а воротися, брате, пойди въ вент

свою; мохви же ему мов словеса, пой же ему п%сви подоввц.

кия; оже ти не восхочеть дай ему поухати зелья, именемъ ев-

шань (или еншанъ). Оному же ве восхоттшю обратвтисн, ни

поиушати, и дасть ему зелья; оному же обухавшю и воспл-

вавшю рче: да луче есть во своен зим востью .лечи, вехи на

чюже славну быти, и приде во свою землю.

Язывъ Галицко-вошвсвой Отописи, вавъ яаиъ важется,

будучи обычвымъ Отописвымъ нзыкомъ тжвоИ Руои, еще бив.

же въ выв%шнеиу что свазывается и въ сход-

ств•Ь новь и особенво въ его .онетикв; впрочеиъ этот•ъ во-

прось нуждается въ cepi03B0Hb BBcxM0BBia.

И въ Галицко-волынской мтописи, вавъ сохранившейся

въ Ипатьевсвомъ списвЈ, примгВнимо c006pazeHie П. Лавров-

сваго и Колосова, что она переписана го либо въ 0'Вверной

Руси. О язык•Ь этой птопвси, вром% указаввыхъ уже по

поводу прежвихъ Отопясей общеизвфстныхъ Мавси-

1) Впрочемъ Максимовичъ, кажется, прввоьво дупетъ, что Митуеа

быдъ церковный (си. ваи•тву о Мвтус• соч. М—да 1, 129).