uiHHie ни “иъ не отразиось на жизни народной и на-

родныхъ Очевидно, что схоластическое направ-

0Hie, господствовавшее, приблизительно, въ двухъ

В'ВЕОВЪ (съ подов. 16 до полов. 18) не могли создать

нра;тичесви народной проповыи. Эпоха Петровской ре-

форты и всл ен начиа почти не коснулись

народной жизни, а охватывади собою тольКо небольшой

кругъ привилегированныхъ cocd0Bih. Что же касается на-

рода, то онъ досел тою же самой

катая прививалась кь нему, между прочимъ,

вутеиъ цервовиой проповЫи. Тавимъ образомъ знакомство

съ древне-русской проповыью получаетъ особенную важ-

ность, какъ средство въ Вхъ идеаловъ, каким

и досеЛ живетъ нашь народъ, и содоватиьно-къ лучшему

и боле полному и народной жизни.

Конечно, въ этомъ главный интересъ древней

русской проповВди сосредоточивается не па ея внутреннихъ

основныхъ начиахъ, которыя во всякой xprrcriiaHck0i про-

повыи, во времена, домны быть одинаково неизмя-

ными, а на этихъ началь кь жизни, на выяс-

HeBiH ихъ приспособительно кь умственному сиаду древне-

русскаго человвка. Въ древней русской проповыи и“етъ

џя насъ существенный интересъ только та сторона ея,

которою она соприкасалась съ съ народнымъ бы-

топ, съ народнымъ насъ важно про-

слдить и указать народный и эдемантъ въ

иевне-руссиой проиоввди. За диью ВВЕОВЪ намъ трудно

съ достаточною представить и съ достаточною

пшнотою обрисовать практическое направаен(е, народный

характеръ иевне-русской проповЫи. ТВмъ боле трудно

теперь воспроизвести древне-русской проновВди,

что до насъ сохранилось слишкомъ мало памятниковъ ея.

По остроумному одного ученаго изслдбватия