44

ровъ отъ двора, HacTpoeHie нашло себ±

и въ художественной литератур±, и въ наук%.

Преобладающее м±сто заняли философ-

скаго, политическаго и политико-экономическаго харак-

тера. Идеи, которыя были пущены въ этими

уже бродили въ обществ±; заслуга новыхъ

работниковъ мысли заключалась въ томъ, что они со-

брали ихъ въ единое ц±льное yqeHie. Ступивъ на путь

эти работники мысли „подвергли самой без-

пощадной критик•Ь въ то время взгля.

ды на на природу, общество и государствен•

ное устройство. Все это должно было—либо оправ-

дать свое передъ судомъ разума, либо

совершенно отказаться отъ дальн±йшаго существова-

*). Они направили первыя стр±лы свои противь

противь церкви. Церковь, чуждая терпимости,

давно возмупщла общественную сов±сть, жаждавшую сво-

боды; кь тому же образъ высшаго духовенства

вызывалъ въ обществ± бури. Недовольство

церковью проникало классы общества, и потому

общество съ жадностью прислушивалось кь новымъ

р±чамъ новыхъ философовъ. А они, разрушая и отри-

цая старыя основанныя исключительно на

указывали на права разума и просвљщенной

мысли; они звали въ ряды не во имя впры,

а во имя разума. Они срывали маску со старыхъ суе-

и предразсудковъ, старательно надфтую цер-

ковью, и создавали новую науку о душек, о добр± и

злев. „Работа мысли челов±ка и вся его душевная

жизнь,—говорили они,—зависятъ всещЬло отъ впечат-

воспринимаемыхъ челов±комъ изъ окружающей

его среды. Значить, „вс4з и

чувства челов±ка являются результатомъ

на него окружающей среды, т. е., во-первыхъ, резуль-

татомъ природы, а во-вторыхъ—общества.

Если же челов±къ зависитъ отъ окружающей его сре-

ды, если онъ обязанъ ей вс•Ьми свойствами своего ха•

рактера, то ей онъ обязанъ, между прочимъ, и своими

• ) Энрльсь. „Отъ кь научной