46

падки и на государство. Появился рядъ раз-

бирающихъ вопросы права и власти. Д'Аржансонъ,

бывцйй министръ уже въ декабрЬ 1747 г.

записалъ: „Въ настоящее время народы, не-

достатка кь своимъ государямъ, мало при-

вязаны кь нимъ. Р±пштся ли кто-нибудь предложить

сд•Ьлать н±сколько шаговъ въ кь респу-

бликанскому образу Я не вижу у нашего

народа никакой способности кь нему: дворянство,

сеньоры и суды, кь рабству, никогда не

думали о немъ, и умъ ихъ очень далекъ отъ такой

мысли. Однако, эти идеи появляются, и французы

очень быстро привыкнуть кь нимъ” *). Писатели пер-

вой половины XVIII в±ка еще в±рять въ про-

свеЬщен ныхъ правителей, въ желанныхъ, „добрыхъ

принцевъи, и отъ нихъ ждутъ нравовъ и

государственнаго устройства; они, какъ Монтескье,

еще восхваляютъ основанное на законно-

сти, каково бы ни было его или

республика; но писатели второй половины XVIII в±ка,

мысль которыхъ ушла гораздо дальше въ политиче-

скомъ уже безпощадно критикують устои

старыхъ политическихъ формъ. „Общественный дого-

воръ” Руссо выдвигаетъ о и о

политическомъ равенств± и д±лаетъ изъ правительства

н±что врод± см±няемой по во.л± страны; ЛФ-

карствомъ же отъ общественныхъ золь считаетъ сво-

боду. И, несмотря на свою см±лость, „Общественный

договоръ” уже не быль сожженъ, потому что въ сущ-

ности онъ развивалъ, по одного автора,

„которыя разд±ляютъ въ глубин•Ь души

вс±”. Д±йствительно, подъ все поднимавша-

гося потока общественнаго мн-ЬЕ•йя, парла-

менть уже не разъ, хотя и въ почтительныхъ выра-

вн±шней покорности, протестовалъ противь „ не-

правильныхъ путей абсолюпжой власти, совершенно

несогласныхъ съ законами и съ правами народа". Ко-

*) Рокап. общественной мысли во передь