70
ЖУРНАЛЬ МИНИСТОСТВЛ НАПДНАГО ПЮСВЩВНИ.
мони вплетать въ B306pazeHie жениха и нев•Ьсты мотивы
изъ сказокъ. А въ посл•Ьдвихъ очень часто вакой нибудь королевичъ
прњзжаеть свататься на пышномъ кораб", строить, иногда по тре-
отца невеЬеты, чудныя палаты, которыя заинтересовываютъ
и привлекаютъ нев•Ьсту, или женихъ явдяется искусныиъ музыки-
тонъ, или играетъ. въ шахматы, причеиъ нев•Ьста является ставкой
и т. и. Можно согласиться съ словами проф. Хиавскаго (въ первой
его квитЬ), что „средства џя создмйя эпическаго (0838 (Соловья
Будимировича) были вс•В у себя дома, въ области символовъ свадеб-
110П п•Ьсоивой иоэзји• 1), по эти Домаш“е символы,
идеально бракъ, восходять, отчасти, по крайней
кь сказочнымъ мотивамъ, носившимся въ представленЈи слагателей
свадебвыхъ п%сенъ, и поэтому все же долвенъ быть поставленъ
историко-литературный вопросъ, не найдется-ли такого скоочнаго
сюжета, въ которомъ оказалсь бы въ тавоиъ же иди сходноиъ сюче-
типичныя черты былины о Соловь±
Въ настоящее время такая сказка указана прф. Халансквмъ въ
старинной перед%ланной съ инозеинаго (польскаго?) пов%сти о Васи-
.!iH З.затовпсокъ, чешскомъ королевич±, и остается лишь точн•Ье
уяснить пойсти кь былин•Ь. Проф. покуда счи-
таеть лишь возможнымъ предположить, что обВ восходятъ кь какому-то
общему западному прототипу. ДМствительно, пока не выяснено отво-
111enio Попј;сти кь ея непосредственному оригиналу, ејце ие найден-
ному 7), трудно говорить опред•ьнтельно, легп-ли именно она въ
основу импсП былины, или только н•Ькоторыии чертами своими по-
вЈяла на переработку былины, которая могла раньше содержать, при
родственности сюжета, черты, вли, наконецъ, Bwxouo
кь одному прототипу. В%роятно, эти вопросы уяснятся
при помощи новыхъ находокъ въ обпсти фольклора, а въ
этого я пока могу обратить внимате на былипиыя даи-
выя, на иав•Встность Пов'Ьсти о Bacuxi“ Златовзасомъ
1) Вепвор. былин kieBczaro цикла, 166.
До сихъ порь Пнњсть издава во одному ать списку XVIII вва
ивъ бывшаго древнехранипщв Погодина. См. въ nvio ез И.
Шаяпвина, „Памятники древней письменности“. С.-П6. 1882. Разборъ еа мер-
жыйя, по безъ уквап:йя па сходство ея съ былипођ о Созови;
принадлежитъ авадемпяу А. Н. Весиовскоиу (За“тви по птератур± прод-
ной словесности, 1, (ТР. 62).