КЬ БЫЛИНЂ О СОЛОВЬЂ БУДИМИРОВИЧЂ.

Бпгодаря цьому ряду по русскому эпосу литера-

турни BcTopia н%которыхъ былинъ уяснилась въ значительной сте-

пени. Если первоначальныя ихъ основы въ большинств% случаевъ

еще сокрыты отъ насъ подъ позднишнни слоями, то по крайней

H'bp•b переработки, бол1;е доступныя ие-

рыко могутъ быть въ опредтленному времени — кь пе-

рЈоду отъ ХУ = XVII йковъ—и опред•ьенноиу району l)wcitl. Роль

с%верваго края въ caozeRiH, переработкахъ, храненШ и распрстра-

ненја былипъ выступаетъ все ярче и арче и широкое скомо-

рховъ во ве•Ьхъ названныхъ представляется все бол±е и

втроятвыиъ. Не ии•Ья въ ввду всесторовняго и детальнаго

разбора былины о Солов:А Будимирови", нцъ которой уже не мио

поработала наши изсл•Ьдователи — е. И. Буслаевъ, О. е. Миллеръ,

А. Н. ВеселовсМй, М. Г. ХаланскШ—я въ нижес.цтдующемъ сд±лаю

о ней лишь нвкоторыя заимки, поводомъ кь которымъ послужили

посвященныя ей страницы въ ноййшемъ тру» прф. Халанскаго:

о криевич•ћ Маркт въ связи съ провз-

веденЈяив руескаго былеваго эпоса“ 1).

Обратииъ вниманЈе прежде всего на форму былины.

Изъ десяти ивв±стныхъ намъ записей вя четыре начинаются за-

п%вомъ или такъ называемой прибауткой (прибалуткой по олонецкому

говору), не ии±ющей отношийя кь былины. Такъ, ска-

за“дь Пухоровъ, п%вшјй былину о Солов“ Рыбни-

вову и займъ Гильфердингу, прещмладъ ей сл%дующ1е стиха, на-

П, стр. 827—836.