147 —

титлою; 6) нгЬкоторыя слова быди недоиисаны,

совращены, напримвръ, кн. вмеЬсто князя; 7) пред-

aoateHiH отд•влялись одно отъ другаго малыми точ-

э.

ками

ЗамеЬтимъ дадгЬе, что хотя грауь Мусинъ-[1уш-

кинь и утверждаетъ, что подлинникъ быль писань

Довольно ЯСНЫМб характером, можно усомниться въ

разборчивости письма. Уже Карамзина, замгЬтилъ,

что въ почернЬ рукописи были сходны по начер-

буквы в и с и подагалъ, что вмј;сто впиш

тпрояни слЬдуетъ читать спин. Одна выписка Мали-

новскаго (грояснуть вм. гранить) показываетъ, что

иногда и а сбивалось на. о и это подтверждается ека-

терининскимъ спискомъ, представднющимъ иногда

родительные на ого вмгЬсто аш, принятаго въ пер-

вомъ Ср. также екатер. косожьскыми вм.

Пушк. касожьскыми: носады вм. насады, поскачи

(екат.) поскочи (Пуш.). Наконецъ и буква к въ

была похожа на а и н: такъ вмгћсто:

не было Кб обиДт, издатели прочли не было н; обидњ,

а вмвсто: Вб Путивдв—кб ПутивМж

Впрочемъ мы все-таки ве можемъ согласиться

•съ Н. С. Тихонравовымъ, который испорченность

текста 1-го ставить исключительно въ вину

неопытности издатедеИ въ рукописей. Изъ

авкоторыхъ Фактовъ, почерпаемыхъ изъ cpaBHeHiH

1) Си. Варсоп, въ Ж. И. Н. пр. 1876. Сеитабрь, стр. 20 и 21.