— 156 —

спискгВ въ 7 случаяхъ изъ 19 находимъ 030. Спра-

шивается, вакъ было въ подлинной рукописи? Было

ди въ ней постоянно 010, которое издатели согдасно

съ современной поправили въ аш, между

тВмъ какъ писецъ, архив. списоКъ, ввесъ

эту поправку только кое-гдв, сдучайно, иди и въ

подлинной рукописи существовало koue6aHie? Ка-

жетсн, посдынее вјрнве. Если мы припомнимъ

притомъ, что, судя по ШЬкоторымъ признавамъ,

а и о въ рукописи иногда бывали сходны, то за-

труднимся опредјлить наскодько ошиблись первые

издатеии прочитавъ въ 7 случаяхъ азо вм. 010.

7. Кь поправкамъ, внесеннымъ редакторами пер-

ваго сдјдуетъ отнести вставку мжгкаго

знака посхВ л въ словахъ: Ольгово (Арх. Олово),

Ольга, сидьными (Арх. сидными), кридьца (крилца),

Ольберы (Арх. Олбвры), нельз•Ь (Арх. только

(Арх. тоико). Въ этихъ сдучаяхъ ь быдъ вВроятно

выражень надстрочнымъ знакомь, и ес.ди T8Rie знаки

иногда отсутствовади, то это свидвтедьствуетъ лишь

о небрежности писца. Конечно въ живомъ языкгЬ

не было томо, крича, почему и по-

правки редакторовъ могутъ возмущать развв только

пуризмъ.

8. Кь такимъ же маловажнымъ въ сущности по-

правкаиъ принаџежитъ замвна чрезъ е и обратно

въ нВкоторыхъ словахъ: задетВдо (Арх. задвт•Ьдо),

теЛгы (Арх. твијгы), вио (Арх. виде), разшибе