— 154 —

HieMb нвтъ и гдв находимъ равно въ обоихъ твер-

дое

Едва-ди палеографичрски можно объяснить и

кожечное ь поств :убннхб ж и в въ пушкин. изда-

былинамь, умь (трижды), имь (дважды) тру-

домь, Велесовь, соколовь (дважды), Святъсдавь 1),

дивь, щитовь, го въ архивномъ находимъ б. Въ

ь посдј в сдвдуетъ видвть особен-

ность языка рукописи, такъ же кавъ въ словв

уш 2);

ь въ твор. един. (трудомь) и т. п. архаизмъ,

чаще соблюдаемый арх. спискомъ, нежели 1-мъ

ср. въ архив. мечем, за ниш, болтом,

болотом, волкожь—ГД'Ь въ изд. б, такъ же кань въ

отець (арх.),

птиць (арх.); ь въ Сви-

топдъкь (пуш.) ввроятно опечатка или описка.

Н. С. Тжонравова могло бы быть при-

дожено только, Rb ь вм. б въ дат. множ.: чедовв-

комь (арх.), яамь (арх.)==

намъ (пуш.), княземь (арх.)==княземъ (пуш.); но

и здвсь находимъ YkaaaHiH на то, что мягкое оКон-

составляеть черту Фонетическую, которую

сохранидъ въ своихъ выпискахъ изъ той же руко-

писи Карамзинъ. Въ вышеприведенныхъ выпи-

скахъ изъ можно отмВтить слв•

1) въ сывв Святъспвь въ одном ъ остз (грозный, ведцвый)

находится и въ списП в въ

2) умь читается въ одноп мвств и въ арх. списк%, ви. у мь

пушк. zuaMiH (носить васъ у мь на 030).