о Русскихъ шкодныхъ кнџгмъ.

53

школь. Дане, уятеаь оередаеп д*якь 3Ha“Bie npocoaii,

тыхъ яиъ въ осмоЧастноИ книги, т. е., грамматики. Пр

были 0kciz, иериспамеаи, макра,

BpaxiB, псили, апостро•осъ, т•ввт, От-

воттельно макра. в зам%чно, что овв

«у насъ Рутвъ нивакоже пот—ы.» у Гровъ же зЬо,

подобн± и у Латинъ;» но ау оот*а.»

зтихъ учитель пр“вляхь еще“ огь •сМя о .вововтдвтп

знак%, вь пржвих• Славянсксь рутатвхт ве бьио.

Кто знатиъ съ рукописными ваиятнвкаии д—веИ Руси, тоть,

роятно, попить, что наши писцы не уютребляла переносого зна-

ка яли=, или нтмец. •) и переносил часть въ другуш

строку. не о—чая вич"иъ пе—а. Такъ тть втого

предмета и готритъ Азбуковникъ: анедотяга в.ви недоступка

которая въ конц•' стри, ради р%чи, кото-

рая во второй стрк•Ь сковчатисн паты ви же в—де Словмш, щи

rineHieMb вли • вев'ден"ь, точ;ю оподъ не полагаху гь стр

кахъ; нын%.же Христовою радоство npiez.10Tb и

исправляютъ, навыкше 3ptHiEMb вт. иноявычныхъ, си есть

во Еивногреческвхъ и Латинсквх•в, ' паче же kieBczux•

кввгахт.»

Но довольно о npawtmcaniu и стрчаыхъ „знакахъ. Капт•п•-

Му, что nor•ie пл этихъ вяавовъ им±ютъ . и по-

же BagepraHie съ нашимв.нрюковыми вопия, кавъ вто ПФ•

жно виды у Вцмокова, въ Опис. рукош. Румянц. иуз.,. ва стр. 650;

651, 652, 653, 654.

Ьтъ также обпр и сь крюковыми нотами- Грковъ, кап это

видно взъ Греческаго ясгнаго XIY в., тторыИ тапо

доВръ пн'Ь ПрсвмценнНЫй AeauaciU.

Что псается другихъ то, • окавыиется

Азбуковника, ихъ преподавалв доялыю кратио, боаьше прат•-

объясняя •rpanaTHqecziT «—ннитп, нежел уча граммати"

Такъ въ Азбуковник•' д•Ьла.ш рзЬръ ФР%, и по атому

разбт тспитанивки навыкал о грамматвческихъ •правнпхъ. Па•

дежи вазыилиеь па хлорыя бьии: имев Ьвательное;

родственное, дательное, вяновное, звательиов и отрица-

тельное, употреблявшия съ Педаогомъ ото Я о. СрМ рдъ

назывался посредиимъ, u'c1"MHia вазывиивь • дровиеп*ви•