— 165 —

въ себћ никакого недостатка и несовершенства. Такъ

вавъ адеЬсь нвть и не может» быть никакого произволь-

наго божественной нормы, нивавого грвха и

нравственнаго раздора, то Н'Ьть слдовательно и вивавой

нужды въ историческомъ искупител Mipa. Здвсь вся-

как индивидуальная вещь сама является искупителемъ

себя и примиритедеиъ съ Божествомъ, безъ всяваго по-

сторонвяго посредства, уже просто потому, что она су-

ществуеть вакъ совершенн%йшее божествен-

наго разума и силы, кавъ необходимый членъ

вои и неотдшимая отъ Божества его часть и

uazytieHie. Такъ въ концв-вонцовъ ветхозвввтная нрав-

ственная идея чреаъ посредство самое

вольно согрвшившей твари, съ эиинсно-оптимистической

точки 3P'BHiH Фидона, раарјшается кь В'ЬчныИ, внв исто-

pin •авть •ивическаго процесса MipoB0h

жизни, т.-е. въ прямое

объ искупительнымъ засдугахъ исторически вопло-

тившагося Логоса 200).

Кь такимъ же отрицательнымъ результатамъ по отно-

кь иде•Ь Искупителя при-

ходить Фионова •rnoco.iH и въ томъ случа%, когда ви-

дпть въ ЛогосВ дичнаго ходатая предъ Богомъ за со-

грјшающШ родъ При той дуахистической

противоположности божествеанаго и тварнаго, какая

— 186; De somn. Pf. У, 184; Quis rer.

М) шед. alleg. Pf. 1, 182

div. haer. Pf. IY, 52 дал. и др.