— 168 —

чиотот% и гр%ховности чеховвва, всякое съ его стороны

самостоятельности и самод•ятехьности ве мо-

ветъ быть нич•иъ инымъ, навь тохьво грвхоиъ и без-

60zieMb 310). Отсюда доброд•тель и святость, по

Фиова, не по собственному с,ашопреВь-

человљка, во по божественному преДопреДљм“ю 211).

Само собою ясно, что съ этой точКи aptHiH на чеховв-

чесвую природу ветховав'Ьтнан идея HczyrueHiR въ Фило-

новои не мона имвть никакого Мста. ГО

гр%хъ разсматривается вавъ •ивпчесвое crMcTBie й необ-

ходимая принадлежность при-

роды, тамъ вонечно не можеть быть рвчи о личной винов-

ности и отввтственности чеховвва за ало, схвдоватедьно

не может быть нужды въ жертвв и ва

грВхъ. Даве боПе: тамъ не можеть быть и самого грвха

въ собствевномъ смысл, а есть ТОДЬЕО естественный

или недостатовъ природы чедоввчесвой, въ

которомъ виновенъ не самъ человвкъ, но божественная

воля и тварно-служебные посредники, по божественному

и чувственво-мате-

piaXbHY0 сторону природы чедов%чесвой, служащую не.

обходимымъ источникомъ всявихъ нечистыхъ свиовностей

чедов%ва и грвховныхъ его

Leg. alleg. Pf. 1, 148. 166—168. 218.

211) De gigant. Pf. II,

пе agric. Pf. Ш,

813). •

во аду

882; profug. Pf. IY, 240.

72—82, ср. прим. 87.