— 21 —

В защиту свободы.

XVIII в. любили часто ап-

пелировать к так называемой «природ% челов%ка». Они

в%рили, что челов±к, по крайней мћр%, в основных сво-

их чертах, представляет н%что опред%ленное, неизм%н-

ное. Такой взгляд был вполн•Ь ум%стен в их чисто мета-

физической систем%. В±дь каждый метафизик тьм ха-

рактерен, что он в основу вс%х своих полага-

ет н%что неизм%нное, Называ-

ется ли эта «дух» или

но. В *тафизик также нуждается в

ной общественной Эту роль играла у мета-

физиков XVIII в. «природа челов%ка». Из этой «приро-

ды» они остроумно выводили •вс•Ь свои планы преобра-

общества, вс“ь свои си-

стемы морали.

Раз природа челов%ка есть н%что раз навсегда дан-

ное н±что, поддающееся точному словом,

раз (l'homme machine), то н•Ьт особен-

наго труда придумать такую систему между

людь'аи, при которой было-бы достигнуто не только

полное отд±льной личности, но и благопо-

вс%х, всеобщее («le bienetre general»).

Отсюда вытекают вс•Ь системы общественных преобразо-

французских философов, отсюда же обществен-

ныя так йазываемых

они, как истинные метафизци, в±рили в

этой «природы челов±ка». начинались толь-

ко с того, в чем именно состоит эта природа.

Казалось-бы, что марксизм окончательно порвал со

вс%ми и французских

и утопистов. Если это отчасти и в±рно, то в%рно только

отчасти. Хотя так называемый