— 21 —
В защиту свободы.
XVIII в. любили часто ап-
пелировать к так называемой «природ% челов%ка». Они
в%рили, что челов±к, по крайней мћр%, в основных сво-
их чертах, представляет н%что опред%ленное, неизм%н-
ное. Такой взгляд был вполн•Ь ум%стен в их чисто мета-
физической систем%. В±дь каждый метафизик тьм ха-
рактерен, что он в основу вс%х своих полага-
ет н%что неизм%нное, Называ-
ется ли эта «дух» или
но. В *тафизик также нуждается в
ной общественной Эту роль играла у мета-
физиков XVIII в. «природа челов%ка». Из этой «приро-
ды» они остроумно выводили •вс•Ь свои планы преобра-
общества, вс“ь свои си-
стемы морали.
Раз природа челов%ка есть н%что раз навсегда дан-
ное н±что, поддающееся точному словом,
раз (l'homme machine), то н•Ьт особен-
наго труда придумать такую систему между
людь'аи, при которой было-бы достигнуто не только
полное отд±льной личности, но и благопо-
вс%х, всеобщее («le bienetre general»).
Отсюда вытекают вс•Ь системы общественных преобразо-
французских философов, отсюда же обществен-
ныя так йазываемых
они, как истинные метафизци, в±рили в
этой «природы челов±ка». начинались толь-
ко с того, в чем именно состоит эта природа.
Казалось-бы, что марксизм окончательно порвал со
вс%ми и французских
и утопистов. Если это отчасти и в±рно, то в%рно только
отчасти. Хотя так называемый