Г—
ПР Е ДИ СЛ О ВЛ Е.
Автор ставил себ± двойную ц-Ьль: во-первых, дать
общую критику основных
во-вторых, нам%тить черты того
в анархизм%, которое французы называют синдикальным
а Н%МЦЫ «GewerkSchaftlicher Anarchismus».
Важность об%их этих спора. Невозможно
приступить к анархизма без критики нвко•
торых так называемаго «научнаго
ма», без предварительной расчистки коюошекг
С другой стороны, я не мог остаться в рамках общих
принципов анархизма по двум причинам. Во-первых, со-
Кропоткина, Жана Грава, Бакунина, Малатеста,
Малато и других анархистов достаточно выяснили сущ-
ность коммунизма и принцип власти. Не
возможности заняться и
ем трудов вышеупомянутых писателей, явынужден былбы
в сущности д%лать старых, вс%м изв±стных
работ. Я считал это лишним, и, потому главы «Коллекти-
визм и коммунизм», и Haka3aHie», «Само-
народа» трактуют свои вопросы крайне сжато.
Интересующихся я для болеЬе подробнаго
отсылаю к упомянутым теоретикам анархизма, особен-
— но к классическим работам Кропоткин«: «3aBoeBaHie
хлеЬба», «Система наемнаго труда» («Le salariat The Wage
System») и др. Во-вторых, господствующее в анрхистской
литератур± Кропоткина, кажется мн•Ь
крайне расплывчатым, слишком, изобилует остатками
чисто народнических предразсудков с их крайним суб'-