Г—

ПР Е ДИ СЛ О ВЛ Е.

Автор ставил себ± двойную ц-Ьль: во-первых, дать

общую критику основных

во-вторых, нам%тить черты того

в анархизм%, которое французы называют синдикальным

а Н%МЦЫ «GewerkSchaftlicher Anarchismus».

Важность об%их этих спора. Невозможно

приступить к анархизма без критики нвко•

торых так называемаго «научнаго

ма», без предварительной расчистки коюошекг

С другой стороны, я не мог остаться в рамках общих

принципов анархизма по двум причинам. Во-первых, со-

Кропоткина, Жана Грава, Бакунина, Малатеста,

Малато и других анархистов достаточно выяснили сущ-

ность коммунизма и принцип власти. Не

возможности заняться и

ем трудов вышеупомянутых писателей, явынужден былбы

в сущности д%лать старых, вс%м изв±стных

работ. Я считал это лишним, и, потому главы «Коллекти-

визм и коммунизм», и Haka3aHie», «Само-

народа» трактуют свои вопросы крайне сжато.

Интересующихся я для болеЬе подробнаго

отсылаю к упомянутым теоретикам анархизма, особен-

— но к классическим работам Кропоткин«: «3aBoeBaHie

хлеЬба», «Система наемнаго труда» («Le salariat The Wage

System») и др. Во-вторых, господствующее в анрхистской

литератур± Кропоткина, кажется мн•Ь

крайне расплывчатым, слишком, изобилует остатками

чисто народнических предразсудков с их крайним суб'-