кавъ въ большихъ первенствующая роль принадлежала Димитр'Ь Э, то

должно предполагать также pauuie въ сюжетахъ дрань, испод.

навшихи во время Ахъ и другихъ празднествъ. Кь сожахътю, о

сюжетахъ мистическихъ драмъ мадыхъ намъ ничего не

ивйстно, крой 6'Ьглой зайтки, представшемой Стефаномъ Визан.

что та *Ltxpi puatipw тбу cepi Лебуоооу 2).

Изъ сдовъ Стефана въ тоиъ-же Аств можно икхючить, что во вреш

мадыхъ драматически пудставдали въ

Иракда.

Њкоторый св*ь на обряды, во время мапхъ

можетъ пролить найденная въ окрестностяхъ Мантинеи над-

пись, заключающая постановдете въ честь Нцкиппы, дочери Hacia

Никиппа, всегда отличаясь обнаружила особенную

рвность въ статуи „богини“ и при жертвн

предъ она взяла на себя всђ расходы. Кром

%того она „приняла богиню въ свой доиъ, какъ это было въ

у жрецовъ, которыхъ избирали каждый годъ".

Yka3aHie на этотъ обычай очень важно. Мы остановимся на ненъ,

оставивъ въ сторонгђ факты, упоминаемые въ этой надпищ

такъ какъ они не касаются• непосрдственно куљта

Димитры и Коры; но прежде скажемъ Н'Ьскохько сдовъ о самой надписи.

ИзвгЬстный ученый П. Фукаръ полагиъ, что эта

надпись не ийетъ никакого кь елевсинскимъ

что упомянутые въ ней обряды принадлежать другому ботве древ-

нему культу 4). Доказательства, приводимыя Фукаромъ въ подтверж-

этой мысли, кажутся намъ неубђдительными. Во первыхъ, он;

ссылается на то, что въ этой надписи нђть Обь 1акВ,

введенномъ въ елевсинскјя подъ BIiaHieMb О*вовъ и 38-

1) Athen. VL 253: та тђ; Кбрп€ Е.ховтђр:а Ерхе&' [ма то:ђач (ђ Дтд#?).

Cf. Eurip. Hipp. У. 26: та зђ; ратђрш. 0rig. (HipPol.) Adv.h&

165: узтђреа Пераербуп;. Sch01. in Aristoph•

Plut. v. 845.

2) Steph. Byz. ' Атра.

3) Le Bas—Waddington. Voyage. part. П. M6garide et P610ponnUe. по 352 h.

4) Le Bas—Waddington. Voyage. П. р. 214: Quelle conclusion peut—on 16gitime-

mot tirer de сед d6tailB pour 6xer le caracere propre des myst&es de Mantin6e?

d' оп voit qu' ils de сеих d' Eleusi3 et qu' ils ве rapportentiun

culte dif€rent et probablunent plus ancienk.