— 20

дойти до истины при частомъ противоревтйи людей, приз-

ванныхъ кь свпхвтельству Подобнаго предположенпи

нельзя было бы согласить съ этаго способа

доказательства при значительномъ числгБ другпхъ предме—

товъ такъ же съ большею сравиительио степенью ум—

ственнаго замтпиаго у ТБХЪ Гсрманскпхъ пле—

мепъ, КОТОРЫД въ ооло частомъ

съ Римлянами. Настоящая причина находилась . въ связи

съ древнт,Йшнмъ установленпв,мъ мести , изъ котораго по—

слвдовательно образовался другой , основный способъ до—

казательства въ девлахъ уголовныхъ—прпсяга, о чемъ под—

робпеве изложено будетъ въ над.ле;кащемъ М'ВСТБ. — Число

отхвльиыхъ уголовныхъ случаевъ. въ когорыхъ допуска-

лись свихвтели, было весьма ограниченно; онп употребля—

лись только прп спорахъ о недвижимоЙ собственности

которые, какъ сказано было выше , нс НМ'БЛИ характера

частныхъ исковъ, иногда для защиты собственности падь

н при которыя не

вещами движимыми

уничтожая правь только прспятствовалп ему и

по своей маловажности пе были относимы кь преступле—

въ собственномъ смыс.,УЈ;

. — ВС'Б ynorrpe6MBIIJicca

въ подобнаго рода хБ,лахъ свпхвте.ап, на ocH0BaHiu лсныхъ

словъ законовъ въ привсдепныхъ мевстахъ , отличались о-

собениьшъ kaqecTBowb•. оип моглп быть только сосвдннмп,

должны быля прпнадлсжать кь той ;ке народной общин•в,

• Guizot. Histoire de la civi1isation Franeaise Тоте 1. р. 354.

“ ь. Bajuv. Т. XVI с. 1. S 2. —L. saxon. Т. XVI. 2. —

Ь. sal. ех ed. Lindenbr. Т. П. 14. Т. XXXV. 2.

L. sal. Т. Х. 11. — Т. XXXVIIL. 1, ъ. Burg. ХЫХ. 3—L. Bajuv.

т. х:п. с. 12. S 1. —