7

въ государства, но спустя болте и.дп мепт;е д.пппный про-

межутокъ врсмени. Народъ привыкш;й удовлетворять себя

мт,рами caM03au.iIi11xe11i}1, не смотря на превосходство без-

численныя выгоды обеспече[йя спокойств;я и правь каж—

даго гражданина сплою II мврами верховной власти, не

вдругъ н весьма неохотно разстается съ этимъ правомъ

самозащище1Йя какъ съ обычаемъ, освященньпљ вепками.

По этому первые памятники права, въ госу-

дарствгв, какъ напрпм. памятники н Pycckie,

отражаютъ въ себ•в довольно живо народныл

п случаи дозволенной мести опрехвляютъ зхвсь

круть, въ которомъ обра щается упомянутая выше услов—

ность закона какъ по отношенНо кь судебнымъ постанов-

вообще, такъ разсматриваемой системз судеб-

ныхъ доказательствъ. Частная месть обращалась вообще

протпвъ нлп, выражаясь языкомъ, обыкно—

веннымъ въ первобытныхъ обицествахъ, протнвъ нару—

шетјй мира (внутренняго). Мирь быль го-

сподства права между отд•вльными членами общества, со-

cT0ilHiei1b, въ которомъ каждый пользовался своею вшг,ш—

нею свободою въ пред•влахъ права, cocT0fIHieMb противу—

полагаемымъ часгньпкь войнамъ. Это выраже:йе н,М'БЛО

особенное значечЙе въ то время, когда защита п обес—

печеийе правь были прнпад.лсжност;ю каждаго семейства

въ ОТД'БЛ1.ности, п СМЫС,УЬ его терялся во все по

крайней М'БР'Б ослаб'Бвал•ь съ усп•п.хам гражданственности.

Впрочемъ понят;е преступлеп;а въ дрсшЙя времена, если

сравнить его съ взглядом•ь законодательствъ позднБЙшихъ,

было гооа,здо о5ишрпеве, н наказа:йю мест;по подвергались

тоЛько пзтвстные виды правь-