21

кь которой принадлежали ц обо стороны. Изъ

этаго качества весьма легко можно понять ocH0BaHie, которое

предполагалось закономъ для свнхвтельства: оно заклоча-

лось въ необхоДимости для пзтвстныхъ лицъ,

нт,которыхъ Фактовъ нлп отношенй,ђ, бывшпхъ предметомъ

судебнаго разбирательства ,

именно такпхъ, которыя не

могли быть для пнхъ пеПЗВ'БСТНЫМП по прпчпн'Б нхъ про—

должптельностн. Такого свойства въ самомъ хВЛБ были

Факты, собственность надъ имуществомъ,

и право хвлать пзвгвстньпг относительно пхъ

предъ судомъ, бы.ло принадлежностћо каждаго члена на—

родной общипы

— Ограниченное доказа-

тельства посредствомъ свпхвтелеЙ въ двлахъ уголовныхъ,

было у Германцовъ обычаемъ господствовавшпмъ п потому

выражавшнмъ собою индивидуальность права.

Онъ сохранился ш;рио какъ первообразъ и въ законахъ

племенъ, ОСТаВИВШП.ХЪ потомъ прехвлы отечества, быль

одинаковой степени употребителенъ у Апгловъ Сак—

совь въ Брптанћ:

* *. — Что касается до представленныхъ

иск.иочегйй изъ правила, то ошв бы.лп общпмп у Герман-

цевъ, п потому п.хъ долж'по от.лпчать отъ частныхъ, толь-

ко въ пвкоторыхъ Германскпхъ законахъ встрвча:ощпхся

• Основан{е кь свидвтельству въ предметахъ третьяго случая состояло

правда въ чисто случайномъ Факта, но такъ какъ и зд%сь

свид•втедлми могли быть только лица, въ сосвдствЗ, то отсю-

да видно, что главнымъ ocH0BaaieMb было показанное выше, а это

второе допускалось только по nck.IH)t.zeHi1-o для нькоторыхъ предме-

товъ меньшей важности. —

Versuch einer Darstellung der Geschichte des Angelsachsischen Rec;ts.

von Gcorge Phillips GJttiag.

1825 s. 178 и Т.