— 97 —

Ненависть привержещевъ стрины, однако, не могла

миртться съ такою новизной въ rrhBiE и приб'Ьгла кь д%йегви-

тељному средству—по крайней въ той сред%, на которую

разсчтывии авторы, въ обороть схВдующую легенду,

по"щенную въ чтимаго сорообрядцами инока КорниЈя.

Зд%сь, &Ьса съ ангеломъ о крестЬ, сх{дуеть:

«И не по многомъ же врени пойде Корнијй въ церковь

пресвятыя Богородицы на Пресвятыя

Богородицы и смыта спорующихъ въ церкви; и едини наговху:

по новому!» глаголаху: «не поемъ по новому, но по

старому; какъ училсь, такъ и поемъ, а по новому не ум%емъ».

И паки глаголаху: «какъ нвбуть пой, токмо не по старому, но по

новому»... и много у жихъ преки бьио и одотђша новоМцы

TeMH006pa3HiH с“тлюбразныхъ» 1).

Но вид•ьтя не помогл и «новолюбцы» поб±дили: уже въ

начатЬ ХУIПв. малорусская п•Ьсня себ± широкую

изв•Ьстность въ Московской Руси.

Петровская реформа не ослабша москвичей кь

валорусской и Напротивъ того она отчасти со-

здиа ть новыя и Формы жизни, ть новые вкусы, которые

потребовал и новой легкой Этой легкой изобрд-

жающей самыя интимньш, задушевньш чувства челов%ка, при

томъ лшенныя окраски— не могл дать обществу

московская старина. Искусственной лобовной въ ней не

существовыо; народная же п%сня, хотя и достигла заи%чатељ-

наго совершенства (вспомнимъ йсни, записааныя для Ричарда

Джемса въ 1619—20 оду) Я), но опять таки не от“чша вполн•Ь

на запросы новонарождающейся русской• на за-

ладь.

Теперь, на встр%чу новымъ вкусамъ, явились птсенки, сла-

заьжими п±вчими малоруссами и семинаристами по

1) Рукопись собр. кв. Вяземскаго О. III, а. 17 М—18 об. и др. рукописи.

2) Си. Икт Ах. Н. 1852, Буслаевъ, М. 1861, столб.

1081 САД. и аниввъ—еш же Очерки, т. 1.