68
подложныя статьи назывались pecunia extraordinaria. О недВй-
ствительности статей посЛдняго рода быть не мо-
жетъ, коль скоро есть явные признаки какого нибудь зло-
Но Ойствитедьны ли TakiH статьи, BHeceHie
которыхъ произведено совершенно правильно, но, быть можетъ,
по незаконной или безденежно ? Вопрооъ нашь значить
другими словами : и%етъ ли преторъ или судья, по
иска, основаннаго на правильномъ литеральномъ договорд
право и обязанность, войти въ разсмотреМЈе отзыва отвж-
чика о томъ, что причина была незаконная, или
что обороть такой быль безденежный 1). Допустить подобный
отзывъ значило бы дозволить сторонамъ приводить въ судо-
т'в обстоятельства, которыя предшествовал
въ книгу. Въ источникахъ не представляется слда
такого 2). BHeceHie въ графу accepti, съ одной,
и въ графу cxpensi, съ другой стороны, служило полнымъ
доказательствомъ литеральнаго договора и соп-
dictio certi ша своимъ путемъ, несмотря на то, что отвж-
чииъ стремидся въ обезсијить Фактъ BHeceHiH въ
книгу, противь него. Это подтверждается;
хотя правда не прямо, но косвенно тОљ, что въ выше-
приведенномъ мвсй говорить: celuli si id, quod ех emtionis
causa, aut conductionis aut societatis mihi debeas. Можно при-
pee.uniam credebas, iis expensum поп ferreg, ncque in tuas tabulas пиит
потеп referres, сит t0t tibi nominibus ассериит Cnrtii referrent. Quid рго•
deraL tibi , te exspensam iliis поп tulisse? Ап tnis solis tabulis t.e causam
dicturnm existi:nasti ?
1) Т. е. не основывался на прежде существовавшеиъ доловомъ обнза•
тельств•В .
3) Вовсьхъ твхъ остахъ, на которын ссылается Walter Re4tBgei$.
11, стр. 2t6, идетљ р•Вчь о pecunia extraordinaria.