68

подложныя статьи назывались pecunia extraordinaria. О недВй-

ствительности статей посЛдняго рода быть не мо-

жетъ, коль скоро есть явные признаки какого нибудь зло-

Но Ойствитедьны ли TakiH статьи, BHeceHie

которыхъ произведено совершенно правильно, но, быть можетъ,

по незаконной или безденежно ? Вопрооъ нашь значить

другими словами : и%етъ ли преторъ или судья, по

иска, основаннаго на правильномъ литеральномъ договорд

право и обязанность, войти въ разсмотреМЈе отзыва отвж-

чика о томъ, что причина была незаконная, или

что обороть такой быль безденежный 1). Допустить подобный

отзывъ значило бы дозволить сторонамъ приводить въ судо-

т'в обстоятельства, которыя предшествовал

въ книгу. Въ источникахъ не представляется слда

такого 2). BHeceHie въ графу accepti, съ одной,

и въ графу cxpensi, съ другой стороны, служило полнымъ

доказательствомъ литеральнаго договора и соп-

dictio certi ша своимъ путемъ, несмотря на то, что отвж-

чииъ стремидся въ обезсијить Фактъ BHeceHiH въ

книгу, противь него. Это подтверждается;

хотя правда не прямо, но косвенно тОљ, что въ выше-

приведенномъ мвсй говорить: celuli si id, quod ех emtionis

causa, aut conductionis aut societatis mihi debeas. Можно при-

pee.uniam credebas, iis expensum поп ferreg, ncque in tuas tabulas пиит

потеп referres, сит t0t tibi nominibus ассериит Cnrtii referrent. Quid рго•

deraL tibi , te exspensam iliis поп tulisse? Ап tnis solis tabulis t.e causam

dicturnm existi:nasti ?

1) Т. е. не основывался на прежде существовавшеиъ доловомъ обнза•

тельств•В .

3) Вовсьхъ твхъ остахъ, на которын ссылается Walter Re4tBgei$.

11, стр. 2t6, идетљ р•Вчь о pecunia extraordinaria.