75

цвнятся выше обязатедьствъ, которыя допускаютъ раз-

ные толки и отввтчика.

Мы не держимся того ограниченнаго взгляда ни

по которому они являются тЊмъ-то непостижимымъ

уже дая современныхъ пигмеевъ въ юридической Мы,

напротивъ , считаемъ себя въ даже критиковать рим-

Ckik съ нашей современной точки 31AHiH. Между

тотъ мы должны признаться, что видимъ именно въ

римскихъ Формальныхъ договорахъ если не со-

вершенное, то, по крайней мЫД доказывающее высокВ1 да-

того народа, который въ сравнительно немногихъ

столтш поставить. себя во главв древняго Mipa и

умственныя котораго до сихъ порь продолжаютъ

Ойствовать какъ духовный двигатель на Европы.

Разсуждая такимъ образомъ., мы не смотримъ на слу-

чайныя ФОРМЫ (aes et libra, 5 сви$тией, Формула пипсира•

tionis, слово spondeo, способъ въ rationes domesticae),

но на идею, ктрая выражается въ этихъ Формахъ. Въ этой

Н'Ьтъ ничего случайнагб, въ ней закшочается глубокое

начало, которому суждено быио Ойствовать на MiPb

въ ви$ силы, двигающей гражданскаго обще-

ства значительно впередъ — это начало есть Формализмъ

въ результатами котораго являются въ гражданской

ени безспорность и скорое судебныхъ джь, чест-

ность въ имущественныхъ оборотахъ, правильный вредить,

скорое YBenqeHie народнаго богатства 1), числа

и BcO\0TBie того уголовныхъ 2),

1) Моттзеп, 2 Aufl. 413.

1) Solum vertere exilii cansa, Niebuhr lI, 71. Leges Porciae.