69

бавить „aut donationis causa" — и вотъ безденеж-

ности внесеннойвъ Codex статьи. Высказанному нами

не противукњчитъ Cic. pro Roscio Comoedo, 5, потому что тутъ

BHeceHie въ книгу было произведено неправидьно.

У римлянъ, въ послднее время республики, 3akMIIeHie

litteris, безденежныхъ займовъ, для злостныхъ бан-

крутовъ, встрмилось весьма часто. Для по-

добныхъ было издано постановлете, по ко-

торому nomina arcaria, т. е. заемныя обязательства, внесен-

ныя въ кодексъ, не признаются за литеральныя обязательства.

Нельзя предполагать, чтобы упоминая Обь этомъ ограни-

не привел бы еще другихъ, если бы они вообще су-

ществовали.

Изъ полной которая, очевидно, существуетъ

между мыслями, тоЛько что изложенными, и современною

о вексельной валом, можно заключить, что римляне

уже 2000 Лтъ тому назадъ занимались тОIИ же вопросами,

которые въ области вексельнаго права подняты только въ

течете настоящаго кань что-то новое и свойствен-

ное только современному гражданскому быту.

4) Переводы денежныхъ обязательствъ отъ одного дица

на другое (transscriptio а persona in personam). сего

оборота можно ce6b объяснить слдующимъ образомъ: Titius

состоитъ должнымъ и сдвдовательно долгъ его у меня

запйсанъ въ грам expensi, между тють какъ я у него отмВ-

ченъ, какъ кредиторъ, въ грам ac(Mti. Я соглашаюсь па

переводъ сего долга отъ Titius'a на другое лицо, и вслВд-

CTBie того от“чаю въ expensi, вм'Всто Titius'a послд-

няго. Согласно съ т%мъ Titlus вычеркиваетъ въ своемъ ко-

декств относящуюся ко статью, а новый должникъ впи-