69
бавить „aut donationis causa" — и вотъ безденеж-
ности внесеннойвъ Codex статьи. Высказанному нами
не противукњчитъ Cic. pro Roscio Comoedo, 5, потому что тутъ
BHeceHie въ книгу было произведено неправидьно.
У римлянъ, въ послднее время республики, 3akMIIeHie
litteris, безденежныхъ займовъ, для злостныхъ бан-
крутовъ, встрмилось весьма часто. Для по-
добныхъ было издано постановлете, по ко-
торому nomina arcaria, т. е. заемныя обязательства, внесен-
ныя въ кодексъ, не признаются за литеральныя обязательства.
Нельзя предполагать, чтобы упоминая Обь этомъ ограни-
не привел бы еще другихъ, если бы они вообще су-
ществовали.
Изъ полной которая, очевидно, существуетъ
между мыслями, тоЛько что изложенными, и современною
о вексельной валом, можно заключить, что римляне
уже 2000 Лтъ тому назадъ занимались тОIИ же вопросами,
которые въ области вексельнаго права подняты только въ
течете настоящаго кань что-то новое и свойствен-
ное только современному гражданскому быту.
4) Переводы денежныхъ обязательствъ отъ одного дица
на другое (transscriptio а persona in personam). сего
оборота можно ce6b объяснить слдующимъ образомъ: Titius
состоитъ должнымъ и сдвдовательно долгъ его у меня
запйсанъ въ грам expensi, между тють какъ я у него отмВ-
ченъ, какъ кредиторъ, въ грам ac(Mti. Я соглашаюсь па
переводъ сего долга отъ Titius'a на другое лицо, и вслВд-
CTBie того от“чаю въ expensi, вм'Всто Titius'a послд-
няго. Согласно съ т%мъ Titlus вычеркиваетъ въ своемъ ко-
декств относящуюся ко статью, а новый должникъ впи-