томъ, чтобы достигали своей ц±ли. Едва-

ли можно было ожидать, чтобы новое изъ

четырехъ лицъ образовало бол±е щЬятельную коммер-

ческую силу. Лица эти, получая постоянное жалованье,

по самому своему едва-ли могутъ зам±нить

собою д±ятелей изъ торговаго класса. Два члена по

отъ морского министерства, безъ сомнЫя,

полезны, но только для морского д±ла, а должности чле-

новь министерства финансовъ и московскаго Общества

торговому мореходству легко могли-бы обра-

титься въ безполезныя синекуры.

Гораздо было-бы, по Н. Х.

Бунге, въ составь членовъ-жерт—

вователей, заинтересованныхъ вн±шнею торговлею съ

Востокомъ, безъ имъ постояннаго жалованья,

но съ имъ н±котораго въ при-

быляхъ. Takie участники могли-бы съ бЬльшимъ усп•Ьхомъ

заботиться о пароходству грузовъ и быть

полезными посредниками между и отправи-

телями товаровъ. Если-бы представилось найти

такихъ лицъ изъ членовъ-жертвователей, то сл±довало-бы

пригласить ихъ изъ среды московскаго, петербургскаго

и одесскаго купечества.

Изъ приведенныхъ ген.-ад.

Шестакова и Н. Х. Бунге видно, какъ различно смотр±ли

въ высшихъ правительственныхъ сферахъ на самый

характеръ такого, не им±ющаго прецедентовъ,

какимъ является Добровольный флоп. По-

мимо самобытности тЬхъ обстоятельствъ, при которыхъ

создался Добровольный флотљ, главнМшая трудность,

съ которою приходилось считаться, состоить въ двоякомъ

этого флота—для коммерческихъ и для воен-

ныхъ ц-Ьлей. Если усп±хъ коммерческаго д±ла зависитъ