ЗАМ•ЬЧАШЯ А. куника.

71

•iB на стр. 400 в 404. Можно ли осуждать вашего Нестора за то,

что онъ повтридъ наслово константинопольскому uaTpiapxy, кото-

рый притомъ ув%рялъ, что его acuczeBie точно? Можно ли винить

за то, что онъ безъ дальн%йшихъ привял 6360 годъ

начало Михаила? Но Амь и оканчивается книга

Ники•ора; даљн•ЬйшЈя числа Несторъ не могъ у него заимствовать

Тавимъ Круть разиатриваетъ 530-й годъ (отъ Ков-

стантина), какъ годъ еео•ила и потому из“-

няетъ число в на П. Но онъ не подумалъ, что съ Ков-

ставтина — примеиъ ли мы за годъ перваго аристтнскаш импера-

тор 312 иди 318 —До октября 829 прошло вовсе не 530, а тољко

517 или 511, но чт отъ 312-го г. до дня смерти еео•яза (20 янв.

И2 въ 5-й индиктъ) дТйствитељно пропио около 530 Мтъ. Кь

этимъ 580 годамъ своего греко-бом•арскаго источника Несторъ ко-

вечно присчитал еще 12 Ать и такимъ образомъ получилъ въ

итогЬ 542, хота, говоря строго, ао первый годъ Ми-

пила долженъ, быть не 542, а 534-й съ Константина, т. е. съ 318 г.

ПосхЬдтй недосмотръ объясняется, можетъ быть, просто тЬмъ,

что Несторъ складывшъ и вычитахь, такъ сказать, механически.

Чтобы открыть ocH0BaHie ошибки, въ которую впагь Несторъ,

надобно начать съ того, что онъ счатиъ первый годъ царствова•

Михаила опрехЬеннымъ безошибочно. Такимъ выставиетъ

онъ 6360 852) годъ четыре раза:

1) Свою табдицу начинаетъ овь словами: «Ва мипо 6360, индикта

15, намежию Михаилу шриовапш»... 15-й вндиктъ шель съ сен-

тибря 85l года.

2) Исчисливъ данныя въ таб.шц%, онъ продол-

теть: «А ип .мьта Мшаилова перпзо типа Олова,

Руххаз.о мипъ 29», т. е. 6390 24).

З) Конецъ таблицы составлютъ слова: Якоуе

пр—е почали Ложь n.Qwe мило Митњ.ожъ, а по полопи•

Въ мигю 6361 (т. е. во второе Ато Михайл). Во мыпо 6362 и

проч.

4) Въ• лмпо 6371, п ммпо 6372, п лото 6373, въ лљто 6374

иде АскольДь и Дирь на Греки, и приДоиш 14 тто Михаила *шря.

и) должевъ быть 0389. Число выпущено въ Лаврентьевск.

конечно только по недосмотру писца. 29 а•Ьтъ быт, можетъ быть,

полныхъ съ нвсколькиии м•Ьсяцаци.