— 739 —

лизма только, но и Bc.\tAcTBie правтижвихъ житеИсвихъ со-

Въ Лит“, гдгЬ и пропойдниви вато.ш-

цизма и прдставитеји врайвей довтривы

распространяются именно въ моментъ Нгства Курбсваго,

онъ, вавъ и невольно должевъ быль принятьса за

д•Ьло пропов%ди npamc.'8Big, образгЬ ли новыхъ иди въ

старыхъ переводовъ св. отцевъ, въ

простыхъ въ лицамъ, съ воторыми принуждень

быль стадвиваться. Въ Литвђ въ то вря сотни русскил

православнып забывали впру отцовь своил и

Дплалисъ польскими! Тамь нуаао было напоминать впра-

вовле праотцовъ", вавъ писалъ kyp6cEin EWT. Водо-

вичу. Въ Литвь и на Волыни Курбсвш встр'Ьтилса и съ

руссвиии „евивами" •—б'Ьлозерсвими червецами

емъ Косымъ и оволо 1575 года

въ пойстьи И ApTeMi1, въ свою очень,

писалъ въ одному изъ этихъ у

Чапјя, а равно и Ивану IV, и Евст. Воловичу, и Чарто-

рижскому, и Зар%цвоиу, съ воторыии kyp6cEil быль въ сно-

Этотъ прслђдовалъ въ своахъ

нетодьво ватодивовъ, во и пршмтантовъ, несома-

свыхъ между собою вво сввервыхъ ихъ догматђхъВ, возста-

валь противь „Медеввтона“, „Лютера“, , Кадь-

вина“, и прочихъ, разногласащихъ между собою, потому что

были Движемы дуты непостоянства.

Ивъ uocxagii Кура:ваго видно, что онъ, дла

совреннввовъ въ истинахъ пррослатя, во ча-

стань

а) 1оанна Зптоуста,

б) 1оанва Дамасвина,

в) Арпагита

ky*zit, ушркая (laoaia въ привязаштти кь выра-

жал contBie въ его Устряаовъ не аниъ—о какотъ Игна-

Tiz в•салъ Курбскш. Ckuaaig. стр. 362. пр. 342.

(4 ь) Кроив в“ра словъ 1. Златоустаго. подъ ииевеиъ

«Маргарита», Курбскт писиъ Мамовачу, что орибудетъ а. нему ась тр-

мя науч.тыив св%дкави» •съ ai0Hacien Ареопагитоп, со Иоаааоиъ

тоустыиъ, в со 1оаавоиъ Дамаскавым». О переводах. тво#1 :тпдвяго

будетъ сваиао нате. Ctanpo kyp6czii «ctu К. Златоуоп на

цао aDWT0“a Идваь, перевеаввчю .отъ рвиспго языка во сла-

вянскш.. Константину &ctxy о Btpt и и