— 97 —

границъ должны судеб-

выхъ а не межевыхъ какъ предполагаетъ

проектъ межеваго устава (ст. 62 п. 4, 15' п. З, 443 и и.,

559 и и.) и б) YkphueHie гравицъ въ ватур'ђ должно

производиться по

а не межевыхъ (ст. 2 п. 1, 62, 131 и сл. 15',

569 и сл. пр. меж. уст.).

П. YcTaHom:eHie временной границы.

Есл ари возникаетъ спорь о границахъ, то по

общимъ юридическимъ начиамъ должно быть

npiocTaH0B.aeuo и необходимо сначала

спорь 1)•

Такимъ образомъ въ 3aHBdeHia спора о границахъ

впредь до puptnregik возникшаго спора

дальнМшее Въ видахъ

этого важнаго неудобства законодательная практика выра-

ботал два различные npieMa, въ: а) обведе-

Bia общею межею 0ftHil, между вдављцами которыхъ

1) въ текств относится лишь въ спорамъ о границахъ. Что

же касается заввлемыхъ при

(наприм%ръ есди отв%тчикъ заявляетъ, что BdHie вовсе не принадлежитъ

тому, кто возбудил ходатайство объ 06uezeBaaia им%нЈн, иди если въ

дЬо объ вступидо постороннее лице, заявиющее, что подле-

жащее принаџежитъ ему), то подобный спорь не

«ланаииваеть MezeBaBiH, отводы принимаются отъ вдад%дьца, а заявив-

тему спорь третьему лицу предоставпетсн начать д%ло отъ межевато

врзводства отдЬьно. IIoaozeHie это детдо въ ocH0BaBie законовъ вакъ

генерьнаго (ст. ИТ, 687, 689 зак. меж.), такъ и

(ст. зак. меж.), хота зд%сь подучил не вподв% ясное BbIpazeBie

(ср. Довод. въ зап. объ истор. основ. стр. 60 и сйд.). Французская

судебная практика также признаетъ, что въ случа% спора о прай на

цвдое BdHie отшдъ границы принимается отъ вдад%льца (propribtaire

appgrent) Demolombe, Traitb des servitudes 1, 919 et 2b9.

7