— 111—

въ свора, служащаго upenRTcTBieMb кь укр%пле-

границъ по его отводу т. е. въ бодьшинстй сдчаевъ

именно тотъ, кто

По всей йроятности въ ocH0Baaie ст. 271 и 272 проекта

межеваго устава легло CMtT1eBie двухъ совершенно различ-

ныхъ вопросювъ, а именно вопроса о томъ, на комь лежитъ

обязанность upeAbflBdeBiR иска, съ вопросоиъ о тоиъ, на

комь взъ тяжущихся пжитъ обязанность представить

доказательства въ своего права на земло,

составляющую предметъ возникшаго при отвов границы

Понимаемое въ семь посл%днемъ смыслв содержа-

щееся въ ст. 271 и 272 • правидо также не можетъ не

вызвать Изъ самаго гражданскаго спора

Вытекаетъ, что представить доказательства въ

спора, спорь, безъ разликйя

кь тому, кто вла$етъ сюставляющею предметъ спора земею

(ст. 366 уст. гр. суд.). Согласно сему, если по возникшему

при отвод% границы свору искъ предъявлень бьиъ твиъ,

кто юаВетъ составлющею предметъ возникшаго спора

землею, то на немъ лежитъ обязанность представить доказа-

тељства, принадлежность ему спорной

земл на прай собственности, если же онъ это исполнить ве

можетъ, то, хота бы спорная земл состояла въ его без-

спорвомъ въ исй сйдуеть ему отказать. Такимъ

образомъ, вопреки выраженному въ ст. 271 правшу, въ семь

посйднемъ случд пока безспорное не пре-

вратится въ право собственности посредствомъ давности,

спорная граница не можетъ быть утверждена по отводу того,

кто вдад%етъ спорною землею. Но если въ разсматриваемомъ

сдутМ спорная граница не можетъ быть утверждена по

отводу стороны, вла$ющей спорною землею, то еще мен%е

она можетъ быть утверждена по отводу противной стороны,

которая не можетъ подкр%пить свое npBTBaBie ва спорную