вени 1). опытъ upB"HeHiH сего посйдняго

правила достаточно, казалось бы, у“ждаетъ въ нецье-

сообразности его. Причины неуспћа принятаго въ закой

30 Декабря 1853 г. по Графа Блудова начал

частной кь производству

стољ йрно и подно предсказаны были Гра•омъ Панинымъ

въ представленвыхъ имъ Государственному Сойту сообра-

что казалось бы достаточнымъ ограничиться указа-

BieMb на означенныя 2).

Что дачи съ точки государственныхъ интере-

совь должны быть признаваемы вреднымъ въ высшей сте-

пени видомъ не можетъ подлежать соинв-

Надъ вдадььцами общихъ дачъ висвтъ Дамокдовъ

мечъ неизйствости, продолжающейся весьма часто бод%е

100 Лтъ, о томъ, кому достанутся по межева-

въ составь общей дачи зеиди. Влавльцы

общей дачи до такой степени ст%снены въ прай свободнаго

принадлежащими кь общей землями, что

ваконъ (ст. 553 ч. Х т.) 3) воспрещает•ь ииъ ввовь устраи-

вать усадьбы безъ couacia другихъ совладЬьцевъ (даже на

землхъ, по кр%постамъ несомв%нную ихъ

собственность).

Въ пользу необходимости обязатељнаго

общихъ дачъ, т. е. правитиьствомъ на себя почина

кь ихъ высказалась также k0MMgcia 1889 г.,

въ .дикЬ бољшинства ея членовъ а). Составители проекта

межеваго устава приведенные доводы въ вод-

1) Зап. объ истор. WHOB. стр. 21'.

я) Зап. объ истор. основ. стр. 216—218.

г) Неизйстно, въ силу какихъ соображенш правило ст. bb3 ч. Х т.,

извлеченное изъ Межевой 1766 г. и ии%ющее чисто межевой

характеръ, включено въ св. зак. гр.

9 Труды Ком. стр. '9.