— 109 —

какъ а) вось хотя землем»ъ преџагаетъ спсобы примире-

Hia (ст. 673, 678), но диствуетъ въ качео% органа судеб-

ной власти и даже иногда въ качеств% судебной

на AHcTBiH которой приносятся жалобы выс-

шему въ суду (ст. 843), тогда какъ по

проекту межеваго устава земдемЫы не подчинены суду

и б) по правипмъ генераљнаго въ недо-

дыо въ силу самаго закона поступаетъ

на »aqcM0TprhBie суда (683 стјьтом.а какъ по проекту ме-

жеваго устава оно прекращается и возникаетъ вновь въ

не иначе, кань по предъявленному о семь особому иску

(ст. 270).

Вышеизложевное показываетъ:

ацто_щмирџтельвое и спорное должны

быть объединены;

какъ производство спорваго мо-

жетъ бьио предостав.аено лишь суду, то и примиритељное

должно быть отнесено кь суда,

и в) что межевыхъ въ дЬахъ объ

должво быть ограничено 0ka3aHieMb техни-

ческаго coBlcTBiH судебнымъ

V. Тяжесть при граничныхъ спорахъ.

Проектъ межеваго устава, предоставляя вообще разра-

ботку вопроса о судебномъ будущему, считаеть

однако нужнымъ сдеЬлать дл йкоторыхъ

ныхъ вопросовъ, которые онъ предлагаетъ ньпњ же пред-

рвшить. Нельзя не выразить какъ вообще въ необ-

ходимости и цьесообразности pa3IAuIeHiH ватровутыхъ

проектомъ межеваго устава вопросовъ безъ и

связи съ общими дачувци, которые будутъ положены