— 92 —

(см. выше п. в) границы въ тоиъ случа%, когда оно не

сопровождается границы въ видимыми

признаками. Въ виду сего въ дальнНшемъ ново

Ykpi:ueBie границъ 3aMiHeH0 словомъ обни-

мающемъ собою предусмочйнные выше подъ п. а) б) и

в) случаи 1).

Что же касается Ykptweuia границы при разды и

(п. г), то раздьъ и об“нъ суть способы

права собственности, какъ папри"ръ купи—

продажа, а потому при грашщъ представляется

совершенно безразпчвымъ, основывается-ли право того,

кто просить объ гравицъ, на куп“ paubt,

и т. д. Такимъ образомъ ясно, что предусматривать

особый видь границъ, сопровождающаго раздьъ

и обм%нъ, в%тъ ни надобности, ви правиљваго ocH0Baaia и

что поэтому кь этому предмету

проекта межеваго устава могутъ быть оставлены безъ обсу-

1) и repMaHcBia законодательства и сэ дебнаа практика

также различаютъ: 1) YkvbueHie границы (bornage, $renzvermarkung)

2) въ безспорное u)cT0HHie неясной или сомнительной границы

безъ въ натур% (d61imitation, Grenzfeststellung) и З) приведе-

Hie въ безсаораое спорной границы. Этотъ nocNAHiU случаи

и“еть характеръ спора о прай собстденнррти на часть MHia и сйдо.

ватиьно подходить подъ общее nouTie спора о прай собственности

(vindicatio). Чтозр± о границ% есть

прямо вырено напр. въ мотивахъ кь пр. герм. гражд. ул

(Ш, 270, 271).

2) По проекта межеваго устава YkpiweHie гра-

ницъ въ большинств% случаевъ сопряжено съ B3uhHeBieMb поземельваго

BiaBBiR (объяс. зап. стр. 255). Въ этихъ словахъ особенно ярко прояв

лается односторонность взгляда составителей проекта межеваго устава,

усматривающихъ YklhtueHie границъ тамъ, гдв суп заключаетса въ

переход! црава и kptujeHie границъ составлетъ лишь

второстепенный, случайный придатокъ. kpinenie границъ есть охрани•