— 110 —

въ ocH0BaHie судебнаго такъ и въ

въ правильности и цЬесообразвости по существу предпош-

женныхъ въ проекй межеваго устава по сему предмету

правил.

Предр%шевные въ проект% межеваго устава вопросы

касаются:

а) распредЬенЈя обязанности иска и пред-

cTaB0Bia доказатељствъ по Вламъ судебнаго

(ст. 271 и 272);

б) порядка возникающихъ въ судеб-

наго споровъ (ст. 246 и с.йд.),

в в) порядка постановленныхъ въ порядк

%судебнаго 1%IneBil (ст. 518).

Ст. 271 и 272 проекта межеваго устава содержать пра-

вида о томъ, кто обязанъ подать всковое по

возникшему при отводеЬ границъ спору. По поводу сихъ

правиль виня прежде всего не что

иска есть право, а не обязанность и слиоватиьво говорить

объ обязанности иска есть внутреннее противу-

prhI1ie. Дайе едва ди можетъ подлежать что

предъявить искъ обязанъ тотъ, кто нуждается въ

своихъ правь судомъ. Насколько съ этимъ

совпадаютъ ст. 271 и 272 проекта межеваго устава, по

которыхъ обязанность подать исковое лежитъ

на томъ, кто ве влад%еть, а въ случагЬ спора о самоиъ вла-

томъ, по просьбђ котораго возникло производство

по содержащееся въ сихъ статьяхъ правило

равумђется само собою и иЫовательно излишне, ва

скољко же статьи эти не согласны съ означеннымъ положе-

HieMb, оно очевидно не можетъ быть признано йрнымъ.

Такъ вапри"ръ, если при отводгЬ границъ возникъ спорь,

то предъявить дскъ долженъ тоть, кто заинтересованъ