сказать, что пропаганда въ пользу отм•Ьны торга неграми встр%-

тила въ EBp011t пзвгЬстное HeNBtpie, такъ кань она началась лишь

послђ того, ваксу потеряла свои въ стерной Америкћ,

между тьмъ, какъ ея были достаточно снабжены чер-

ными рабочими; независимо отъ того, можно было предполагать, что

указаннаго торга будеть содМствовать бол%е быстрому

С'Ьверо-Американскихъ Штатовъ. Это кь

было тЬмъ болје естественно, что она признала, не путемъ догово-

ровъ, а одностороннимъ закономъ, что торгъ неграми есть преступле-

Hie противь международнато права, какъ морской разбой, и поэтому

является законнымъ ocH0BaHieMb остановки и осмотра судовъ, и на

этомъ своемъ нацй)нальномъ законгЬ „основывала неслыханную

навязать всей вселенной свои осмотры въ мирное время, съ предпо-

лагаемой Ц'Ьлъю уничтожить пиратовъ и торгъ неграми, безразлично,

согласны ли на это государства, или При этомъ,

признавая за собою право осмотра судовъ всФхъ помимо ихъ

couaciH, не допускала подобнаго права другихъ государствъ.

Такъ напр., вскор% послгЬ того, какъ въ 1839 г. шарламентомъ быль

принять законъ, право остановки „и осмотра въ мир-

ное время торговыхъ судовъ, плавающихъ подъ иностраннымъ флагомъ,

военными судами, лордъ Пальмерстонъ заявилъ въ ном,

адресованной правительству Гаитской республики, признавшей за своими

военными судами такое же право, какъ Анг.1йд за что

въ мирное время военныа суда не уполномочены на остановку и за-

судовъ, принадлежащихъ подданнымъ другой державы, и

плавающихъ подъ ея флагомъ, безъ особаго разр'Ьше}йа этой державы,

каковое pa3p'bI19Hie дается лишь договоромъ **). Отъ своей незаконной

на осмотръ чужихъ судовъ отказалась лишь во вто-

рой иоловин“ђ 19 cT0.whTig, иослј того какъ и коронные

юристы высказались противь такого осмотра. Но, еще задолго до этого

времени, а именно въ 1841 г., удалось заключить но ува-

зажному вопросу трактатъ съ главными европейскими государствами

Poccieo

kleen L с., П, стр. 327

Юееп 1. с. П, стр. 332, Wheaton 1. с. П, стр. 312.