4

ства, въ которомъ мы погрязли, чтобы, не повторяя

лишь вновь уже совершеннаго отъ эпохи Про-

кь Канту, попытаться пойти своимъ собствен-

нымъ путемъ. И именно для пожалуй,

оссбенно важно не забывать, что философъ не долженъ

никогда оставаться однимъ лишь историкомъ, что фило-

никогда не должна растворяться въ Въ

виду этого мы и попытаемся зд%сь, миновавъ прошлое

дать систематическ1й очеркъ истор1и.

На этомъ пути, однако, мы наталкиваемся на ЦАЛЫЙ

рядъ трудностей. • Результатомъ усиленныхъ

явилось не только философ-

скихъ идей, но и довольно-таки большая путаница и

неув%ренность, затемнившая прежде ясный смыслъ са-

мыхъ элементарныхъ нашей науки. На вопросъ,

что такое теперь нельзя дать отв%та, кото-

рый бы вс%хъ удовлетворилъ. Если такъ обстоитъ двло

съ вообще, то то же самое можно сказать и

объ отдвльныхъ ея частяхъ. Чтобы изб%жать нарекан1й

въ неточности и неполнотЬ, мы, прежде чвмъ обосно-

вать собственное наше оста-

новимся на различныхъ которыя вообще

возможно придать этому слову.

Три ясно различимыхъ бросаются сразу въ

глаза. вообще часто опред±ляютъ какъ науку

объ общемъ въ противоположность отдвльнымъ наукамъ.

Подъ въ такомъ случа% понимаютъ общее

о диствительности, совокупность всего науч-

наго вообще. Соотв%тственно этому опред%-

ляется и Если отдвльныя

науки им±ють дьло съ особыми областями

исторической жизни, то задачей