д%йствительно серьезной литературы о Риккерт% сл%-

дуетъ отм%тить интересныя страницы въ

П. Струве кь книгЬ Бердяева, посвященныя разбору

гносеологической Риккерта, тоже гносеологиче-

ская статья г. Петропавловскаго, зат±мъ статья г. Со-

фронова и недавно появившаяся хорошая статья ученика

Риккерта М. Рубинштейна, излагающая какъ гносеоло-

такъ и взгляды Риккерта, но

кь написанная слишкомъ „догматически“

Между твмъ оригинальная и далеко еще не закон-

ченная т е о р Р и кк ерта счастливо соединяетъ въ

себ% самые, казалось бы, различные и запросы

философской мысли, себВ въ 19-мъ

Далекая отъ всякаго эклектизма, она т•Ьмъ не

менье достаточно гибка, чтобы, оставаясь на почв

%трансцендентальнаго идеализма, не остаться чуждой нВ-

которымъ запросамъ и позитивизма и эмпи-

ризма. Борясь противь остатковъ у Канта,

Риккерть реко отдвляетъ „общеобязательнаго“

(allgmeingtltiges) и “общаго“ (allgemeines), что съ одной

стороны ведетъ кь эмпирическаго „происхо-

общаго, являющагося результатомъ обработки

диствительности, и съ другой стороны кь распростра-

общеобязательности на индивидуальное и такимъ

образомъ кь проблемы Въ гно-

это привело Риккерта кь и обо-

„объективной какъ

общаго научной работы; въ

защит% и какъ науки объ индиви-

дуальномъ, им±ющей свои особыя задачи. Русскому чи-

тателю, привыкшему въ философ[и кь наивно-

рееалистическимъ спорамъ о роли личности и массъ въ