61 —

науки, литературы, искусствъ отъ того, что въ Poccin

были иноземцы и руссАе, писав-

на иноземныхъ языкахъ для иноземцевъ, а не для

русскихъ; напротивъ, если эта самодТятельность ког-

да либо проявлялась, то единственно тогда, когда рус-

духъ сколько нибудь освободцался отъ иноземна-

го Только тогда и русская мысль могла тво-

рить что нибудь имФвшее самобытнаго проявле-

Hia челов±ческаго достоинства“. И потому ли

Крижаничъ, своими

Taki51 кь иностранцамъ?

Нетерпимость по въ иностранцамъ, дм-

ствитедьно, зайтна въ значительной M'bpi у Крижа-

нича, но только ова не вызвана у него идолопоклон-

ствоиъ предъ роднымъ онъ вовсе не иде-

ализировалъ, какъ мы уже указывали, недостатковъ

русской дмствительности. При строгомъ кь

своимъ и чужимъ недостаткамъ, Крижаничъ сюхраняетъ

объективность въ такой степени, какая

ргЬдко встргђчается у другихъ BcexipHHxb дрЬятедей и

ученыхъ.

Говоря о враздебномъ кь иностранцамъ,

объ отъ западной обычно об-

виняютъ въ этомъ самихъ русскихъ: при-

чину отчужденности видятъ въ ихъ въ не-

способности преклоняться предъ высшими преимуще-

ствами другихъ. въ изйст-

ное число фактовъ, подагаютъ, что враждебщость рус-

скихъ кь иностранцаиъ развивалась на

испов•ђдныхъ „политическая вражда съ ла-

тинствомъ превратилась въ

страхъ предъ ттмъ, что идетъ съ запада“