— 74 —

ные и суетные владыки всего Mipa", 1) какъ

ихъ называетъ Крижаничъ, въ свои взаимныя распри

и борьбу ввели и народъ, равхЬливши его

такимъ образомъ на .половины:

скую и западно-римскую. Конечно, если этотъ раздоръ

имгЬлъ бы характеръ духовной борьбы изъ за истины

MipoBHxb началъ, Крижаничъ явился бы сторонникомъ

праж)й строны; но такъ какъ раздора,

говорить Крижаничъ „не зависитъ отъ причинъ ду-

ховныхъ, а отъ гордости, н свгьтскихъ

препирательствъ между двумя народами, то есть отъ

за авторитетъ и за авторитетъ цер-

ковный или то естественно, что онъ не

могъ быть сторонникомъ ни того, ни другого. Раздоръ

этоТъ Крижаничъ не считаетъ славянскимъ и потому,

обращаясь Кь славянству, говорить: „глупо хЬлаетъ

онъ, ся игЬшаетъ въ споры; изъ коихъ не

можетъ ему пожитокъ допасть" „Мы ся не боримъ

и не ревнуимо, для ради чужого спора: изъ коего намъ

корысть быть не можетъ. Но раджи (скор» по npi-

ятельску изолухайио ободй страны: и усиляймо ся

помирить ихъ“. 8) Наконецъ, Крижаничъ, иж въвиду

благо чедойчества, считаетъ долгомъ славянства, что-

бы оно вило на себя такую посредническую роль ми-

јютворца и говорить, что мы есмо повины мирить гре-

ковъ съ римлянами“, 4) такъ какъ они „нами славяна-

ми не были когда либо выслушаны, ни испытаны въ

обихъ спорящихъ стороне. ь) Очевидно,

1) Тамь же И. 54, 12.

т) См. „Русское Госуди. 11. 56, 10.

3) Тамь же П. стр. 219.

4) Тамь же П. 56, стр. 220.

ь) Тамь же П. Ь4. 7.