— 67 —

СлЫ)вательно, грћъ разрыва между западомъ и

славянствомъ падаеть собственно на самихъ предста-

вителей запада, которые не были на _высотВ культур-

ной а, пренебрегая нравственною стороною

международныхъ построяли ихъ только на

принципуЬ сильнаго надъ

слабымъ. Конечно иностранцевъ • обычно не винятъ, по-

тому что виновными въ политикеЬ всегда оказываются

не побдители, а побТжденные и 60-

леве слабые, которымъ прежде всего и больше всего

должно было заботиться о и

Съ данной точки зрТкйя является довольно запу-

танный вопросъ, piureHie котораго съ перваго взгляда

клонится въ пользу запада. Именно, западники утвер-

ждаютъ, что не моглои не можетъ быть слова о какомъ

то другомъ разрнй, лежащемъ въ основныхъ началахъ

славянскаго и западнаго Mipa, но что это тотъ же саг

мый разрывъ, который славян(пво унаслђцовыо чрезъ

отъ грековъ, то есть, утверждаютъ, что

славяне продолжаютъ начатое эллинами. Такъ

думать,—это значить неправильно понимать Шга и

идеи Крижанича. Крижаничъ вель ожесточенную борь-

бу какъ съ западниками, такъ и съ греками, хотя они

и были одной съ русскими. Порицая западъ,

онъ защищалъ славянство, находящееся въ за-

паднаго и западной а порицая гре-

ковъ, защищалъ славянство, находящееся въ сфеређ

и ина-

че говоря, защищалъ славянство отъ и вла-

дычества той и другой стороны. Любовь кь своему род-

ному поборола у Крижанича c03H&Hie, которое онъ въ се(й;

носилъ: во-первыхъ, что часть славянства католическая