— 62 —

Но первое ocH0B8Hie совс%мъ не прйложимо въ Кри-

жаничу: его уже нивоимъ образомъ нельзя заподозрить

въ въ западной

по его справедливо сравниваютъ тольхо съ

такими знаменитыми философами какъ Вико и

Гуго 1) Т'Вмъ MeHte Крижаничъ могъ враждо-

вать съ западомъ изъ-за йроиспоуЬдныхъ

онъ не могъ страдать потому что самъ

быль католическимъ священникомъ и до конца жизнц

не соглашался на перекрещиванье, которое требова-

лось въ то время отъ всякаго католика, переходивша-

го_вь Очевидно, должны быть при-

чины, BcrbJWTBie которыхъ даже T8kie передовые люди,

какъ Крижаничъ, разрывъ съ западомъ.

Крижанича даютъ возможность просјфшть,

подъ какихъ факторовъ сложилось враждеб-

ное чувство кь западному Mipy у людей образованныхъ

подобно Крижаничу. Съ большею степенью

сти можно полагать, что оно создалось не

нымъ антагонизмомъ, возникшимъ на шовинистической

почвеЬ, а неустранимымъ историко- психологическимъ

процессомъ народовъ востока и запада, то есть сла-

вянскаго и романо-германскаго Mipa. Въ этомъ процес-

ct мы видимъ западныхъ идеаловъ съ

идеалами славянства, которые столкнулись какъ тира-

ны и отъ ударовъ ихъ вся Европа, или; йрнгЬе сказать,

весь MiPb культуры и затряс-

ся, воина котораго не то что исчезли, а все съсильнм-

шимъ ревомъ являются въ борьб на сценТ Mipa.

1, См. Брикнеръ «}Opi'1 Крижаничъ» въ рус. В•Ьстн. 1887 г.

стр. 36.