102

ЖУРНАЛЬ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНМ'О ПРОСВЗЩЕЯIЯ.

на статьи, хронографу и Еллиискому Л%тописцу (вып. 1, 117,

122, 127, 139 и мн. др.), а также его на то, что „немногЈя

выписки изъ Хроники [оаипа Ма.лвлы ВбЬ находятся и въ Еллинскоиъ

и могли быть оттуда заимствованы“ Щ, с. 19); припо-

минаютсл, да.тће, Истрииа на то, что хроногра-

фовь взята нзт, ТГытлинскшо Л•Ьтоиисца 2-й (с. 287—288), а

особенно Шюхматова, прямо поставнвшаго Е.иннск. Л%то-

писца 2-tt редаюји однимъ изъ главныхъ источниковъ хронографа

(с. 64—75). Но зд•Ьсь мы вс#чљемся re-•raklt съ Вкоторыни затруд-

нетйямн. Д•Ьло въ томъ, что 1) есть все-таки м%ста, нсгочникомъ

мотъ быть Амвртолъ, а ие Пиинскт Л±топннсь, наприм•Ьръ, въ

гл. 144 конецъ ст. „О философји: „и положишь rumnie

начало (т. „О Tbkcivrh : „В афри-

всосудохранитиьпицу ... “ ,

kiH Муагенстемъ град± воинъ It%kift блуденъ зело... й п конецъ T0tt же

ст.: „ирехе 12 NIiti“ — сходны въ хронограф% об•Ьихъ сь

Амартоломъ, а не Птлинскимъ Л%тописцсмъ; или, наприм%ръ, въ опи-

c,ani11 (по Югозан. реи.) цар. боки Мучителя, въ Еллинскомъ Л%то-

нисц•ћ въ конц% есть слово „н сожгоша", котораго одинаково н•Ьть

и въ хронограф+, п у Лмартола; или т, гл. 158 (пар. Ирины я Кошт.)

ред. хроносрафа wpcrpuckiii называется „па-

велъ“, икт, и у Амартола: „павелъ ки1цйанинъ", тогда какъ въ Пт-

линскомъ онъ называется „кипри•нъ"; 2) мной.я н%ста,

для которыхъ Поповъ не моть найти яныхљ соотв%тсгвующихъ, вром

%какъ у Амартола, а м•Ьста буквьльно сходны и съ Еиинскимъ

Л%топнсцемъ, по бол•Во точномъ витавляютъ искать другого

источника, паприм%ръ, въ гл. 147 (дар. Кон«л. Брадатаго) для

ст. „О св. мтен. 6-мъ ни Лмартохь (указанный Поповыиъ),

ни сходны0 сь ннмъ E.“nmckil Л%топпсецл, очевидно пе были источ-

никомъ, такь кань, при ихъ полной въ общемъ, въ част-

ностн въ пих•ь не читается хронографа: „км*сто крнмсиго

Нра поианх Ш мго тогда Шпон. н кненмх питатих. пем•Кдн ж:

к; k?itkli. тамо н канот киияТЙ сотвори“ (НЖ ЭТОГО м•Ьста И

у З) встр%чается, дал%е, довольно много МАСТЬ, для ко-

торыхт,. прн сходств•Ь въ разница въ или

цатахъ не позволяеть вид±ть источникомъ Л%тописецъ: мы

уже указывали одно такое м•Ьсто въ пунктВ 4-мъ, укажемъ, напри-

м%ръ, еще на опиштйе цар. Марка Философа, гд•Ь въ хрноградњ

читаешь: (по Юго-зап. ред., а въ ред. 1512 г.

затемь своимьи, а въ Еллянскоиъ (Р. IV. 91): „и с ви-